Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 17, 2010

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/308/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307214478
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2010:4307214478.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: E. K. S., s.r.o., B., Ú. X,. IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní

zast. T. K. s.r.o., B., Ú. X,. IČO: XX. XXX. XXX, proti odporkyni: M. G., nar. XX.XX.. XXXX,. bytom L.,
P.O. H. XXX/X,. o zaplatenie 205,74 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 59,75 eur prostredníctvom
Daňového úradu B. V, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 140,50 eur, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa T. K., s.r.o., so sídlom v B., Ú. X,. IČO: XX. XXX. XXX,. vedený v U. a,s, B.,

číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: 1040832316, všetko v splátkach po 30,- eur mesačne, počnúc
dňom 01.08.2010,vždy do 25. dňa toho - ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporcovi podaným návrhom spísaným dňa
05.11.2007.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávaním, nakoľko odporkyňa
žalovanú sumu po podaní návrhu zaplatila.

Podľa §-u 96 ods. 1. O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §-u 96 ods. 3. O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a preto
súd konanie zastavil podľa §-u 96 ods. 1., 3 O.s.p.

13Cb/308/2008

- 2 -Podľa §-u 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporkyňa žalovanú sumu zaplatila po podaní návrhu, návrh bol preto podaný dôvodne a súd uložil

odporkyni podľa §-u 146 ods. 2. veta druhá O.s.p. nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu navrhovateľom vo výške 6,63
eur podľa položky 2a Sadzobníka súdnych poplatkov v časti, v ktorej súd navrhovateľovi nevrátil súdny
poplatok z návrhu a zo sumy 3,32 eur za obstaranie potvrdenia trvalého pobytu na odporkyňu z CEPO
B. B.. Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej pomoci (príprava a
prevzatie veci 05.09.2007, podanie návrhu na súd 05.11.2007, pokus o zmier z 20.12.2005, návrh na

zmenu účastníka na strane navrhovateľa zo dňa 20.11.2009, účasť na pojednávaní dňa 25.02.2010 a
17.06.2010), t.j. 4 úkony á 19,92 eur = 79,68 eur, 19% DPH z odmeny, zo sumy 79,68 eur = 15,14 eur,
2x á 4,98 eur = 9,96 eur za účasť na pojednávaní dňa 25.02.2010, ktoré bolo odročené bez meritórneho
prejednania veci a dňa 17.06.2010, na ktorom súd len vyhlásil rozhodnutie, 1 úkon á 4,98 eur preto
predstavuje len 1 odmeny, 19% DPH z odmeny 9,96 eur = 1,89 eur, 1x režijný paušál za rok 2005

(pokus o zmier) á 4,97 eur, 2x režijný paušál za rok 2007 á 5,90 eur (príprava a prevzatie veci, podanie
návrhu na súd), 2x á 5,90 eur = 11,80 eur, 1x režijný paušál za rok 2009 á 6,95 eur, 2x režijný paušál
za rok 2010 á 7,21 eur = 14,42 eur, podľa §-u 10 ods. 1., §-u 14 ods. 1 písm. a, c, d, f, §-u 14 ods. 5.,
§-u 16 ods. 3., §-u 18 ods. 3. vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení ďalších zmien a doplnkov.

Celkove trovy konania predstavujú sumu vo výške 140,50 eur, z čoho trovy právneho zastúpenia sú
vo výške 130,55 eur. .

Súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal odmenu za účasť na pojednávaní dňa 25.02.2010 vo
výške 1 podľa §-u 14 ods. 5. vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb, keďže pojednávanie bolo odročené bez meritórneho prejednania

veci, súd priznal odmenu vo výške 1 aj za účasť na pojednávaní dňa 17.06.2010, kedy došlo po
späťvzatí návrhu k vyhláseniu rozhodnutia. Súd nepriznal ani cestovné za účasť na pojednávaní dňa
25.02.2010 vo výške 93,37 eur a náhradu za stratu času vo výške 85,82 eur, keďže pojednávania sa
zúčastnil substitút Mgr. P. S. bytom L., T. XX,. ktorý bol poverený advokátom Mgr. Z. S., L., P. XX. na
základe substitučného splnomocnenia zo dňa 22.02.2010, ktoré vystavil T. K. s.r.o. Substitučný právny

zástupca navrhovateľa má sídlo v L. a preto súd cestovné a náhradu za stratu času nepriznal. Súd v
rámci trov právneho zastúpenia zohľadnil aj preplatok - 14,26 eur tak, ako si ho uplatnil právny zástupca
navrhovateľa vo vyúčtovaní odmeny zo dňa 18.06.2010.

Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporkyni nahradiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania.

Odporkyni povolil súd splácať trovy konania podľa §-u 160 ods. 1. O.s.p. v splátkach vo výške 30,- eur
mesačne tak, ako to navrhol právny zástupca navrhovateľa dňa 17.06.2010, ktorú výšku súd považoval
za primeranú výške trov konania.

Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra
trestov , poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania, alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie, vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo, ak sa
návrh, odvolanie, alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §-u 11 ods. 4. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok,alebo jehočasť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §-u 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok, alebo preplatok poplatku, súd,

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa jeho trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok, alebo preplatok poplatku vráti;
v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydá rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním vo veci samej a preto mu
súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení vrátil súdny poplatok z návrhu vo výške 59,75 eur po

jeho krátení o sumu 6,63 eur prostredníctvom Daňového úradu B. V, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná dobrovoľne nesplní čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. (§ 251 ods. 1. O.s.p.)