Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Ro/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614210025
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614210025.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35787783

Panenská 7

812 36 Bratislava

zast.: JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát

Hviezdoslavova 7

036 01 Martin

proti odporcom: 1.) K. H., R.. XX.X.XXXX

I.. S.. R. XXX/XX

XXX XX K.

2.) S. H., R.. XX.XX.XXXX

I.. S.. R. XXX/XX

XXX XX K.

o zaplatenie 5 475,75 € s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

O p r a v u j e v záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 1Ro/210/2014 -
25 zo dňa 30.7.2014 označenie priezviska odporkyne v 1) rade tak, že správne priezvisko odporkyne
v 1) rade znie: Hoľáková.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajším súdom bol na návrh navrhovateľa dňa 30.7.2014 vydaný platobný rozkaz sp. zn.:

1Ro/210/2014-25.Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 8.8.2014, ktoré bolo
doručené tunajšiemu súdu 14.8.2014, požiadal súd vydaním opravného uznesenia o opravu priezviska
žalovanej v 1) rade v súlade so žalobou na "..

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým
opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení platobného rozkazu a vykonal
opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.