Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010738
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010738.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.9.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

N. J. R.. X.X.XXXX C. A. I., T. D. C. K., I. K.. P. Č.. XXXX/XX, V. A. I.,
a
V. Z. R.. X.X.XXXX C. R. U., T. D. C. K., T. B.. Č.. XXXX/XB, V. A. I.,

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1) obv. N. J. a obv. V. Z. spoločne:
dňa 16. mája 2014 v čase okolo 01.30 hod. na adrese C. K., F. B.. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda,
po predchádzajúcej slovnej dohode, odcudzili 1 ks pánsky bicykel zn. Favorit, čiernej farby, zakúpené
v roku 2011 ako aj 1 ks pánsky bicykel MTB zn. SCOUT, sivej farby, zakúpené v roku 2010 a to tým

spôsobom, že N. J.O. neoprávnene vnikol na dvor rodinného domu č. XXX/X, ktorý rodinný dom vlastní,
ako aj obýva, N. V., trvalé bytom C. K., I.. K.. P. Č.. XXXX/X, okres Dunajská Streda, prechodne bytom C.
K., F. B.. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda a to tak, že N. J. preliezol oplotenie, na ktorom bola riadne
uzamknutá brána, cez ktorú sa dostal na dvor uvedeného rodinného domu, ktorý dom je riadne oplotený
a z dvora odcudzil uvedené bicykle, ktoré bicykle bolo opreté o stenu v zadnej časti rodinného domu,
pri vedľajšej budovy a ktoré boli spolu uzamknuté visiacou zámkou, ktorý zámok N. J. s kliešťami, ktoré
kliešte mal u seba precvikol a odstránil visiaci zámok, následne uvedené bicykle zobral ku vchodovej
bráne, kde ich cez plot vydal spolupáchateľovi V. Z., ktorý mu pomáhal, následne bicykle odniesli, čím

pre poškodeného N. V. spôsobili celkovú škodu vo výške 125,- eur,
v bode 2) obv. N. J. sám:
dňa 23. mája 2014 v čase okolo 07.30 hod. vo C. K., na ulici S. R. W. Č.. XXXX/XX, okres Dunajská
Streda, neoprávnene vnikol do dvora rodinného domu a to tak, že preliezol oplotenie rodinného domu,
následne na dvore zo steny rodinného domu vytrhol priemyselnú kameru typu YEC24760/RS-572, ktorej
sa zmocnil, čím O. P. spôsobil škodu vo výške 150,- eur,

teda

v bode 1) obv. N. J. a obv. V. Z.:

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,v bode 2) obv. N. J.:

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, neoprávnene vnikol do obydlia

iného,

čím spáchali

v bode 1) a 2) obv. N. J. :

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona
čiastočne formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 1) obv. V. Z.:

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona

Za to sa odsudzujú :

Obv. N. J.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 41 ods.1

Trestného zákona k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obv. V. Z.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 41
ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.