Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, May 16, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010205
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010205.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených C. Č. a spol., dňa

16.05.2014, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

l. Obvinená C. Č., nar. XX.XX.XXXX v Spišskej Novej Vsi, trvale bytom I.
R. C., Q. Č.. XX, nezamestnaná,

2. Obvinená Z. Č., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom I. R. C.,
Z. Č.. X, nezamestnaný,

3. Obvinená S. H., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom I., B..
H. Č.. XX, okr. Spišská Nová Ves, nezamestnaná,

uznávajú sa za vinné,

že
l. obvinené C. Č., Z. Č. O. S. H.

po predchádzajúcej dohode dňa 18.12.2013 v popoludňajších hodinách v Rožňave v obchodom dome
Kaufland na ulici Šafárikovej č. 114, počas nákupu, využili nepozornosť zákazníčky - poškodenej U. Z.,
ktorá sa na chvíľu vzdialila od svojho nákupného vozíka, a za ten čas jej z otvorenej kabelky, prevesenej
na nákupnom vozíku, obvinená C. Č. odcudzila peňaženku s finančnou hotovosťou v sume 25,- Eur, 2
kartami poistenca a bankomatovou kartou OTB Banky, a.s., pričom obvinené Z. Č. a S.R. H. pozorovali
okolie v predajni a prostredníctvom bankomatovej karty v ten istý deň v čase o 16.37 hod. a 16.39 hod.
vykonali výbery z bankomatu Slovenskej sporiteľne a.s., v Rožňave na ulici Špitálskej č.1, v sumách
150,- Eur a 50,- Eur, čím poškodenej U. Z. spôsobili škodu vo výške najmenej 225,- Eur

2. obvinená C. Č.
dňa 20.02.2014 okolo 18.20 hod. v Rožňave v obchodnom dome Kaufland na ulici Šafárikovej č. 114,
počas nákupu využila nepozornosť zákazníčky - poškodenej J. U., ktorá sa na chvíľu vzdialila od svojho
nákupného vozíka a za ten čas jej z nákupného vozíka odcudzila koženú peňaženku s finančnou
hotovosťou v sume 12,- Eur, občianskym preukazom, kartou zdravotného poistenia poisťovne Dôvera,
a.s., poštovou peňažnou poukážkou na vyplatenie sociálnych dávok, čím poškodenej J. U. spôsobila

škodu vo výške najmenej 12,- Eur

a obvinená C. Č. sa týchto činov dopustila napriek tomu, že dňa 14.03.2013 bola Mestskou políciou
mesta Svit postihnutá v blokovom konaní pod sp.zn. 6/MP-06/13 za priestupok proti majetku podľa § 50
ods.1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov,

t e d aobvinená C. Č.
v bode 1. výrokovej časti
spoločným konaním

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin spáchala na veci ,ktorú mal iný pri sebe a bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,
- neoprávnene si obstarala platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú,
v bode 2. výrokovej časti prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

obvinené Z. Č. O. S.R. H.
v bode 1. výrokovej časti
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný pri sebe,
- neoprávnene si obstarali platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú,

č í m s p á c h a l i

obvinená C. Č.
v bode 1. výrokovej časti
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákon v časti skutku v bode 2. samostatne pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/,f/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 1/2014 Z.z.
v súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických

peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona
č. 204/2013 Z.z.

obvinené Z. Č. O. S.R. H.
v bode 1. výrokovej časti

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/ Trestného
zákonač.300/2005Z.z.vzneníZákonač.204/2013Z.z.vsúbehusprečinom neoprávnenéhovyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.1
Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 204/2013 Z.z.

a súd ich za to

o d s u d z u j e :

Obvinenenú C. Č. podľa § 219 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.h/,
§ 41 ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona jej výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa § 50

ods.l Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obvinenenú Z. Č. podľa § 219 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,4, § 37 písm.h/, § 41
ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa§51ods.1Trestnéhozákonajejvýkontrestu podmienečne odkladásprobačnýmdohľadom.

Podľa § 51 ods.1,2 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa§51ods.4písm.c/Trestnéhozákonasajejukladápovinnosťvskúšobnejdobeuhradiťpoškodenej

spôsobenú škodu.

Obvinenenú S. H. podľa § 219 ods.1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2,4, § 37 písm.h/, § 41
ods.1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa§51ods.1Trestnéhozákonajejvýkontrestu podmienečne odkladásprobačnýmdohľadom.

Podľa § 51 ods.1,2 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa§51ods.4písm.c/Trestnéhozákonasajejukladápovinnosťvskúšobnejdobeuhradiťpoškodenej
spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným spoločne a nerozdielne povinnosť uhradiť
poškodenej U. Z., R.. XX.XX.XXXX, bytom W., Š. Č.. XX, škodu vo výške 225,- Eur (dvestodvadsaťpäť
Eur).

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej C. Č. povinnosť poškodenej J. U., R..
XX.XX.XXXX, bytom J. N. Č.. XXX, škodu vo výške 12,- Eur (dvanásť Eur).

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku súd poškodené U. Z. O. J. U. so zbytkom nároku na náhradu
škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na

navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na

konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa

trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje

podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa rušívyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.