Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010917
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314010917.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného S. K., na

verejnom zasadnutí 07.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Michalom Oravcom a obvineným S. K. 02.10.2014 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený S. K., nar. XX.XX.XXXX C. H. I. (Č.W.),
bydlisko C. R. C. Č.. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 05.04.2014 v dobe pred obedom a aj po obede v obci C. R. C.

na pozemku svojho rodinného domu s popisným číslo XXX a to na dvore a po predchádzajúc slovnej
hádke začal slovne vyhrážať svojej dcére O. K., synovi S. K. a taktiež aj manželke A. K. usmrtením
a fyzickou likvidáciou a to zastrelením, po ktorých vyhrážkach zobral zbraň - prerobenú vzduchovku
so zrezanou hlavňou, s ktorou v ruke vyšiel na dvor, kde s ňou vystrelil smerom do zeme, čím u O.
K., S. K. a A. K. vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie, predmetnú zbraň si v presne nezistenom
čase zadovážil a do 14.45 hod. dňa 05.04.2014 v obci C. R. C., na pozemku, ako aj v rodinnom dome
súpisného čísla XXX, bez povolenia držal, ide upravenú, pôvodne vzduchovú pušku značky Slávia 620,
výrobné číslo 261440, s priemernom hlavne 5,8 milimetra, so zrezanou hlavňou a pažbou, ktorá je po

úprave prispôsobená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kalibru 22, taktiež prechovával 187
kusov streliva kalibru 22, v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
sa v prípade pušky Slávia jedná o zbraň kategórie A - zakázaná zbraň, ktorú je zakázané nadobúdať do
vlastníctva, držať alebo nosiť, uvedené strelivo môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného
preukazu, zbrojnej licencie, alebo zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelivo a strelnú zbraň bez povolenia,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania so zbraňou, na viacerých osobách a na chránenej
osobe - blízkej osobe,

č í m s p á ch a l- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294
odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek

1,odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno a/, j/ Trestného zákona, § 139
odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38
ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

- Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trest prepadnutia veci a to: nábojnice,
podomácky upravenej pušky značky Slávia mod. 620, výrobné číslo 261440.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadných vecí sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Michal Oravec doručil 03.10.2014 Okresnému súdu
Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným S. K. 02.10.2014.

- Podľa dohody z 02.10.2014 obv. S.. K. uznal vinu zo spáchania zločinu nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294
odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1,odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno a/, j/ Trestného zákona, § 139
odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený S.. K. akceptoval trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 rokov i trest prepadnutia veci.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený S.. K.:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces
3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený S.. K.Č. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 02.10.2014, vychádzajúc zo zákonnosti postupu
policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné

odpovede obvineného S.. K. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.), schválil
dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. M. Oravcom
(sp. zn. 1Pv 309/14/2202, z 02.10.2014) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. S.. K.Č. uznal teda za vinného zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania

so zbraňami podľa § 294 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1,odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno
a/, j/ Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona.

Výrok o treste (trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na
skúšobnú dobu 2 rokov i trest prepadnutia veci) zodpovedá kritériám uvedeným v § 34 ods. 1, 4 Tr. zák.,

(účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..
Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.