Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Jana Hanzlíková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/68/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111209738
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111209738.16

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. X., A..
XX.XX.XXXX, W. L. XX, S., zast. JUDr. Barborou Šrutekovou, advokátkou, Hlavná 44, Trnava, proti
odporcovi: H. X., A.. XX.XX.XXXX, , W. L. XX, S., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností rodičov k maloletým deťom D., A.. XX.XX.XXXX Y. X., A.. XX.XX.XXXX X., zast.
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v nasledovnom znení:

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej D. sumou 130,00 eur mesačne a na maloletého X.
sumou 100,00 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, s účinnosťou
od 09.11.2011.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 20. 9. 2011 č. k. 16C 68/2011-29 bolo manželstvo účastníkov
rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

V nadväznosti na Uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 27. 3. 2012 č. k. 10Co/11/2012-45 bolo
potrebné rozhodnúť o výške výživného na maloleté deti.

V zmysle ust. § 24 ods. 1 Zák. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení výživného je potrebné prihliadnuť aj na osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,
odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, a to aj
vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového

prospechu, tiež prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie /§ 75 ods.
1 Zák. o rodine/.

V súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd schválil v časti výšky výživného dohodu rodičov tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Určené výživné je primerané potrebám maloletých
detí a možnostiam rodičov. Výživné súd určil od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva,
zameškané výživné podľa vyjadrenia účastníkov nejestvovalo.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p.

Účastníci boli na pojednávaní prítomní, odvolania sa vzdali, preto súd vypracoval rozhodnutie v zmysle
ust. § 157 ods. 3 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.