Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11P/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314201202
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314201202.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a samosudkyňou JUDr.Adrianou Pytliakovou, PhD., v právnej veci navrhovateľky

X. M., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. Č.. XXX, F. V., právne zastúpenej JUDr. Milanom Vysockým,
advokátom, Horná č. 116, 022 01 Čadca, proti odporcovi P. M., nar. X. X. XXXX, bytom E. Č.. XXX, F.
V., právne zastúpenému JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou, Palárikova 1449, 022 01 Čadca, za
účasti maloletých detí M. M., O.. XX.X.XXXX a R. M., O.. X.X.XXXX, v konaní obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov X. M., E.. M., nar. XX.XX.XXXX a P. M., nar. X.X.XXXX, uzatvorené

XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obce F. V. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, pod
poradovým číslom X r o z v á d z a .

Maloletá M. M., nar. XX.X.XXXX a maloletá R. M., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode z v e r u j ú s a
do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej M. sumou 120,- Eur mesačne, na výživu
maloletej R. sumou 80,- Eur mesačne, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa toho-ktorého
mesiaca vopred k rukám navrhovateľky pod následkami výkonu rozhodnutia, počnúc právoplatnosťou
rozsudku.

Styk odporcu s maloletými deťmi s a n e u r č u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu v Čadci titulom

súdneho poplatku za návrh 66,- Eur do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd manželstvo účastníkov rozviedol, maloleté deti, a to
M., nar. XX.X.XXXX a maloletú R., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti
a otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí sumou 250,- Eur vo vzťahu k maloletej M. a 150,-
Eur vo vzťahu k maloletej R..Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. - ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine - súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine - súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine - v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine - rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 144 O.s.p. - účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať
opravný prostriedok, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba zákonné ustanovenia, na základe ktorých
rozhodol a predmet konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Vzhľadom k tomu, že účastníci zhodne po vyhlásení rozsudku
uviedli, že sa vzdávajú práva podať opravný prostriedok, toto právo nemajú.

V odvolaní treba okrem všeobecných náležitosti ( § 42 ods. 3 , t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie v zmysle osobitného predpisu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.