Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214017
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614214017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľa C.

N., L.. X.XX.XXXX, P. J. Q. X, B., t.č. G. XX, B. proti odporcovi R. N., L.. XX.X.XXXX, P. J. Q. X, B., P..Č..
G. XX, B., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa C. N., L.. X.XX.XXXX voči odporcovi R. N., L..
XX.X.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. 12C/127/03-25 zo dňa 4.11.2003 dňom
právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.10.2014 domáhal zrušenia jeho vyživovacej
povinnostivočiodporcoviR.N.,ktorýjejehosynom.Svojnávrhodôvodniltým,žerozsudkomOkresného

súdu v Poprade 12C/127/03 - 25 zo dňa 4.11.2003 bolo jeho manželstvo rozvedené, v tom čase maloleté
deti R. S. E. boli zverené do osobnej starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať na ich výživu na
syna R. sumou 40,- Eur mesačne a na dcéru E. 33,- Eur mesačne. Syn dovŕšil plnoletosť a ešte pred
dovŕšením plnoletosti sa presťahoval k nemu. Všetky jeho náklady a štúdium hradí on.

Odporca sa písomne k návrhu nevyjadril. Na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zrušením vyživovacej
povinnosti otca, pretože od júna 2013 sa presťahoval k otcovi, ktorý mu všetky potreby zabezpečuje a
ho aj financuje.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Navrhovateľ dobrovoľne zabezpečuje starostlivosť o svojho syna, ktorý sa k nemu presťahoval,

zabezpečuje všetky jeho potreby, preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
vykonaním dokazovania, vypočutím účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 4 ods. 1 písm. g/ Zák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov od poplatku sú oslobodené
súdne konania vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí. Navrhovateľovi v tomto
konaní trovy konania nevznikli a preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci vzdali práva odvolania.