Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010406
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010406.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti J. W. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1

Trestnéhozákonaainé,naverejnomzasadnutíkonanomvKomárnedňa16.októbra2014predsenátom
zloženým z predsedu senátu JUDr. Tibora Šuláka a prísediacich Evy Černekovej a Zuzany Farkašovej
takto

r o z h o d o l :

Obvinený: J. W., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom Q. B. č. XXX,
sa uznáva za vinného, že
dňa 30. apríla 2014 v čase okolo 21.00 hodiny v Bátorových Kosihách na mieste verejnosti prístupnom -
rohu Modranskej cesty a Hlavného námestia, pred budovou kultúrneho domu použil fyzické násilie voči

poškodenému F. N., narodenému XX. R. XXXX, trvale bytom Q. B. číslo XXXX, tak, že ho kopol do hlavy,
po čom spadol na zem, kde ho následne kopal a bil päsťami, čím mu podľa znaleckého posudku znalca z
odboru chirurgia a traumatológia MUDr. Y. F. číslo 26/2014 spôsobil nasledovné zranenia: pomliaždenie
na čele vľavo s podkožným krvným výronom veľkosti 2x3 cm, odreniny na brade, ľahký otras mozgu,
dvojitú zlomeninu sánky s vylomením dvoch predných rezákov s dobou liečenia 8 týždňov,
teda
inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom

výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
čím spáchal,
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno d) Trestného zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), § 38 odsek 2, §

39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
rokov a 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a ukladá
obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj povinnosť spočívajúcu v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti

obydlia poškodeného.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno podal dňa 12. septembra 2014 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.Obvinený J. W. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že bolo to buď
dňa 30. 04. 2014 alebo 01. 05. 2014 medzi 21.00 až 22.00 hodinou, keď mu zavolal jeho brat A. W., že
ho zbili v dedine Bátorové Kosihy, nepovedal mu však, že kto. Povedal mu iba toľko, že to bolo uprostred

dediny. Vtedy bol doma, sadol si do auta a prišiel ku kultúrnemu domu. Vystúpil z auta, obzeral sa a
hľadal svojho brata. F. N. vtedy na neho zaútočil, on sa bránil. Potom pristúpili k nemu ešte dvaja zozadu,
nevedel kto, dostal 2 údery. Ako sa bránil od útokov N., dal mu v afekte zopár úderov, mieril na hlavu,
bil ho päsťou. Či ho aj kopol, na to sa nepamätá, nevylučuje to. Potom bitka pokračovala, bili sa aj na
inom mieste. Bil sa s tromi, z toho jeden bol N.. Nakoniec odtiaľ bežal, cestou aj spadol, potom nasadol

do auta a odišiel. Svoje konanie ľutuje. Ak N. spôsobil nejaké zranenie, nechcel tak urobiť, v podstate
sa iba bránil.
Z konania kladeného obvinenému za vinu je tento usvedčený výpoveďou Q. N., X. A., B. N., S. U., A.
J., A. K., C. M., A. B., F. N. a S. B..
Svedkyňa Q. N. uviedla, že dňa 30. 04. 2014 okolo 21.00 hodiny odišla z baru Fénix v Bátorových
Kosihách a chcela ísť pred kultúrny dom. Keď vyšla z uvedeného baru, videla ako smerom k nej uteká

jej bratranec F. N., pričom bol celý krvavý. Spýtala sa ho, čo sa stalo, pričom on jej vtedy povedal, že ho
napadol A. B.. B. pozná z obce Bátorové Kosihy. F. N. jej povedal, že A. B. ho asi 3-krát udrel do úst.
Potom spolu so F. N. odišli pred kultúrny dom, kde stáli. Tam prišiel A. W. a pýtal sa F. N., prečo sa bojí
A. B., na čo mu F. N. odpovedal, že on sa nikoho nebojí, ale že nechce mať žiadne problémy. Na to ho
A. W. udrel do hrude päsťou, nevedela uviesť ktorou rukou, a následne ho F. N. pohlavičkoval. Po tomto

A. W. zavolal svojmu bratovi J. W. a povedal mu, aby prišiel von, že ho F. N. zbil, čo nebola pravda.
Asi o 5 minút prišiel J. W. motorovým vozidlom. Potom, ako vystúpil z auta, nič nepovedal, ale hneď
napadol F. N., a to tak, že ho kopol do sánky, nevedel uviesť ktorou nohou, ale obaja pritom stáli, avšak
po tom kopnutí do sánky F. N. padol na zem. Počas toho, ako ležal N. na zemi, tak ho J. W. spolu s A.
W. ďalej napádali, udierali ho rukami, kopali doňho, nevedela uviesť koľkokrát ho kopli a udreli, ale bolo

to veľakrát. Vtedy, keď ležal N. na zemi, A. W. išiel k lavičke, ktorá sa nachádzala neďaleko a odtrhol z
nej jednu drevenú latu dlhú asi 2 metre, pričom touto išiel k F. N. a chcel ho udrieť, avšak niekto mu tú
latu z rúk vytrhol, nevedela uviesť že kto. Následne A. W. aj s J. W. nasadli do auta, ktorým prišiel J. W.
a odišli odtiaľ preč. Celá bitka trvala asi 15 minút. Ona túto vec oznámila na polícii.
Svedok X. A. uviedol, že bolo to dňa 30. 04. 2014 v čase medzi 21.00 až 22.00 hodinou, keď videl, ako

sa pochytil F. N. s A. B., pričom sa pochytili pred pohostinstvom Biely bažant v obci. On stál vtedy na
druhej strane cesty pri pekárni, nevedel uviesť, na čom sa pochytili. Potom, ako sa B. s N. prestali hádať,
rozišli sa, o niečo neskôr prišiel so F. N. A. W., začal ho ukľudňovať. Následne F. N. pristúpil k A. W. a
ohlavičkoval ho, nevedel uviesť prečo. Nevidel, že by A. W. predtým udrel F. N.. Následne A. W. zavolal
svojmu bratovi J. W., ktorý sa asi o 5-10 minút tam dostavil. Ako vystúpil tento z auta, hneď sa pustil do

F. N.. Videl, ako ho udieral päsťami do tváre. F. N. sa aj bránil, dá sa povedať, že spolu zápasili. Či ho
počas tohto bil aj A. W., uviesť nevedel, toto nevidel. Nevedel uviesť, kto vytrhol latu z lavičky, nakoľko
toto nevidel. Celá bitka trvala maximálne pol hodinu a následne J. W. a A. W. odtiaľ odišli.
Svedkyňa B. N. vypovedala zhodne ako svedkyňa Q. N..
Svedok S. U. uviedol, že v kritický deň počuli, ako niekto vykrikuje pri kultúrnom dome. Keď prišli bližšie,

videli, ako sa F. N. a B. bijú. F. N. do neho útočil, ale A. B. kričal, že on sa nechce biť. Kričali po sebe
a vtedy prišli z Fénixu nejakí ľudia. Niečo medzi sebou hovorili a potom videl ako F. N. dal hlavičku
tomuto mužovi, nevidel že by ten muž udrel F. N.. Na to tento muž povedal, že zavolá svojho brata a aj
telefonoval. Po chvíľu prišiel na aute zrejme jeho brat, ktorý sa volá P., priezvisko uviesť nevedel. Prišiel
svojím autom a hneď ako vystúpil z auta, začal biť F. N., a to holými rukami. To, že by do neho kopal,

nevidel. Ľudia sa ich snažili od seba oddeliť. Nespomína si, či N. spadol na zem alebo nie. Okrem J.
W. nevidel nikoho, kto by bil F. N..
Svedok A. J. uviedol, že v kritický deň videl iba to, že F. N. mal konflikt s A. B. a videl aj to, že N. krvácala
spodná pera. Chvíľu potom, ako A. B. odtiaľ odišiel, prišiel za F. N. A. W. a niečo N. povedal, nepočul že
čo, ale A. W. na F. N. slovne útočil a potom ho N. pohlavičkoval. To, že by A. W. bol predtým N. napadol,

to nevidel. Potom ako F. N. ohlavičkoval W., ten sa upokojil a o pár minút na to prišiel na miesto jeho brat
J., ktorý ako vystúpil z auta, udrel dvakrát päsťou do hlavy F. N., presne kam, nevedel uviesť a potom ho
raz kopol do oblasti od ramien vyššie, nevedel presne uviesť kam ho kopol. F. N. po úderoch a kopanci
spadol na zem, následne potom J. W. aj s A. W. odišli odtiaľ preč.
V podstate zhodne vypovedal aj svedkovia A. K. a C. M.,

Svedok A. B. uviedol, že v kritický deň sa hádal s poškodeným F. N., nakoľko mu požičal 20,- EUR,
pričom F. N. mu tvrdil, že ich stratil. Počas tejto hádky došlo medzi nimi aj k fyzickému napadnutiu. F.
N. ho udrel ako prvý, potom ho udrel aj on, avšak nikomu z nich sa nič vážne nestalo. On potom odtiaľodišiel preč. Následne videl, že J. W. má krvavý nos a potom počul, ako F. N. povedal, že P., zlomil si
mi nos a vtedy si sadol na zem.
Svedok F. N. uviedol, že v kritický deň mu dal A. B. 20,- EUR, ktoré si on vypýtal, aby mu ich požičal,

keďže nedostal výplatu. On mu tie peniaze dal. Peniaze minul v pekárni na jedlo. Keďže všetky svoje
peniaze Kálmán prehral na automatoch, asi hodinu potom, ako mu požičal peniaze, si tieto pýtal späť.
Povedal mu, že mu ich ešte nevie vrátiť, lebo ešte nemal výplatu. To mu povedal aj vtedy, keď si peniaze
od neho požičal. Vtedy už s B. išiel smerom ku kultúrnemu domu a A. W. ešte sedel v krčme. Keď
povedal B., že mu peniaze nevie vrátiť, vtedy mu B. 8-9-krát vrazil päsťou do tváre, v dôsledku čoho

dvakrát spadol na zem. Toto videl aj S. B.. Následne mu on tiež vrazil dvakrát naspäť a tiež ho aj kopol.
Ako ho udrel, otočil sa a išiel naspäť smerom ku krčme. On sa otočil za ním, lebo sa rozhodol, že to tak
nenechá. Krvácali mu ústa a domnieval sa, že mu B. zlomil sánku. Počul totiž, že mu niečo prasklo na
sánke a cítil aj bolesť pri uchu. Preto išiel za ním, avšak B. pred ním utekal. Potom prišiel k nemu A. W.,
ten sa ho pýtal, že na čom sa hádajú. Začal pred ním zhadzovať jeho matku, pričom povedal, že sa s
jeho matkou vyspal. Na to mu dala hlavičku, aby prestal, ale nebola silná. Vtedy A. W. zavolal svojho

brata J. a povedal mu, nech príde, lebo malý N. ohovoril ich matku a že ho zbil kľúčom od náradia. Asi
za 10-15 minút prišiel J. W., medzitým však oni tam zostali a hádali sa s A. W.. Keď J. W. vystúpil z
auta, išiel hneď oproti nemu, nič mu nepovedal, len ho kopol do úst. On naďalej stál, nepadol a vtedy
ho J. W. začal biť päsťami do tváre. On sa už ani nepokúšal veľmi brániť, mal už dosť potom, ako ho B.
zbil. Nedržal ani ruky pred tvárou, len stál. Predtým mu B., aj A. W. hovorili, že sa nemôže biť, lebo má

podmienku a dajú ho zavrieť. Ako ho P. W. bil, udrel ho päsťou do tváre, možno 2-3-krát. Cítil, že mu na
dvoch miestach praskla sánka, a to po oboch stranách brady. Potom tam pribehli jeho sesternice, ktoré
sa ich snažili dostať od seba. A. W. vytrhol nejakú latu, tou ho ale netrafil. V dôsledku týchto poranení
mal zlomenú čeľusť.
V podstate zhodne vypovedal aj svedok S. B..

Hodnotiac uvedené skutočnosti mal súd za to, že sa skutok stal tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa
§ 155 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.
Obvinený má v mieste bydliska priemernú povesť, v minulosti bol 4-krát súdom stíhaný pre rôzne trestné

činy, prevažne majetkovej povahy. Naposledy v roku 2014 pre prečin krádeže v spolupáchateľstve a iné
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu 3 rokov.
Obvinený J. W. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tieto činy
uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (osem) mesiacov na skúšobnú dobu

vo výmere 3 (troch) rokov s probačným dohľadom a súčasne, aby mu uložil aj povinnosť spočívajúcu v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti
obydlia poškodeného.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 16. októbra 2014 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 16. októbra 2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.