Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114010928
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114010928.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 13. 10. 2014 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 19. 09. 2014
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská
Bystric Q.. T. V., obvineného Q. W., obhajcu Q.. C. T. a poškodeného K. E., na základe ktorej sa

Obvinený: Q. W., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale

bytom Banská Bystrica, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica, Komenského 7

je v i n n ý, ž e

1. dňa 05.04.2014 asi o 12:00 hod. v Banskej Bystrici, pred schodiskom za budovou na Námestí Štefana
Moyzesa 17, v úmysle zmocniť sa zlatej retiazky so zlatým príveskom v tvare krížika, pravou rukou
odzadu sotil do hornej časti chrbta poškodeného P. A., nar. XX.XX.XXXX, následkom čoho tento spadol
na zem a zranil sa v oblasti koreňa nosa, a potom ako sa poškodený otočil na chrbát mu z krku strhol
zlatú retiazku so zlatým príveskom v tvare krížika, za účelom jej ďalšieho predaja a z miesta následne
odišiel, čím tak svojím konaním poškodenému P. A. spôsobil povrchové poranenie v oblasti koreňa nosa,
ktoré si nevyžiadalo lekárske ošetrenie a odcudzením zlatej retiazky so zlatým príveskom v tvare krížika

škodu vo výške 58,20,-€;

2. dňa 25.02.2014 asi o 12:16 hod. v Banskej Bystrici, na Hornej ul. č. 61, v predajných priestoroch
spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. odcudzil z regálu so slnečnými okuliarmi 3 ks slnečných okuliarov
v hodnote 9,63,- € tak, že si ich nepozorovane vložil do rukáva vetrovky a bez zaplatenia prešiel
pokladničnou zónou, čím tak svojím konaním poškodenej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o., Na
Pántoch 18, 831 06 Bratislava spôsobil celkovú škodu vo výške 9,63,- €,

hoci bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov postihnutý dňa 04.03.2013 Obvodným oddelením PZ Zvolen blokovou pokutou č.
XXXXXXXX vo výške 30,- € a za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T 12/2014 zo dňa 18.02.2014, právoplatným dňa 18.02.2014 k trestu
odňatia slobody vo výmere 1 rok nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia;3. dňa 25.02.2014 približne o 12:40 hod. v Banskej Bystrici, na Hornej ul. č. 61, v predajných priestoroch
spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o. odcudzil z regálu so slnečnými okuliarmi 2 ks slnečných okuliarov
v hodnote 19,90,-€ tak, že si ich nepozorovane vložil do rukáva vetrovky a bez zaplatenia prešiel

pokladničnou zónou, čím tak svojím konaním poškodenej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o., Na
Pántoch 18, 831 06 Bratislava spôsobil celkovú škodu vo výške 19,90,- €,
hoci bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov postihnutý dňa 04.03.2013 Obvodným oddelením PZ Zvolen blokovou pokutou č.
XXXXXXXX vo výške 30,- € a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného

zákona odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T 12/2014 zo dňa 18. 02. 2014,
právoplatným dňa 18. 02. 2014 k trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok nepodmienečne
so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

4. dňa 14.01.2014 v presne nezistenom čase asi o 22:00 hod. na Námestí Slobody v Banskej Bystrici

na úrovni Domu kultúry v blízkosti podchodu popod cestu I/66 v smere na Zvolen, s úmyslom odcudziť
peniaze alebo iné veci pristúpil ku K. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý ležal v bezvedomí na zemi, prehľadal
mu vrecká vetrovky a nohavíc a odcudzil mu najmenej 1 ks zväzok kľúčov, ktorý následne po vyrušení
príchodom náhodného okoloidúceho W. X. odhodil na zem, čím týmto svojim konaním nespôsobil
poškodenému K. E. žiadnu škodu,

hoci bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov postihnutý dňa 04.03.2013 Obvodným oddelením PZ Zvolen blokovou pokutou č.
XXXXXXXX vo výške 30,- € a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T 18/2013 zo dňa 07.03.2013, právoplatným
dňa 19.03.2013 k trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace nepodmienečne so zaradením pre výkon

trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia;

teda

v bode 1/

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

v bode 2/ - 3/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch aj odsúdený,

v bode 4/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a čin spáchal hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch aj odsúdený,

čím spáchal

v bode 1/

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/, v bode 3/ - 4/

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f), ods. 3 písm. b)
Trestného zákonaZa to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h, m) Tr. zák., § 38 ods. 4
Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 54 ( päťdesiatštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému P. A., nar.
XX. XX. XXXX, bytom F. centrum, C A. A. škodu o výške 58,20 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený K. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XX, B.L. s nárokom na

náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1 Pv 192/14/6601-38 podal dňa 19. 09.
2014 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici dňa 19. 09. 2014 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica Q.. T. V.,

obvineného Q. W., obhajcu Q.. C. T. a poškodeného K. E..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a treste a následne

boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k
odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie
navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 19. 09. 2014

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr. por.