Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214302
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614214302.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci starostlivosti o maloleté deti

K. V., B. XX.XX.XXXX, T. V., B. XX.XX.XXXX, deti bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., deti rodičov matky T. V., B. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., S.
Č. XX, štátne občianstvo SR a otca J. V., narodený XX.XX.XXXX, O. X. I., S. Č. X, štátne občianstvo
SR v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Mení sa rozsudok Okresného súdu Lučenec z 28.06.2010 číslo konania 5C/85/2010-30 v časti o
vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom tak, že výživné platené otcom na maloletého K. B.
XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 100.-Eur mesačne na sumu 150.-Eur mesačne a výživné platené

otcom na mal. T. B. XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 80.-Eur na 100.-Eur mesačne počnúc 01.10.2014.

Zameškané výživné za obdobie od 01.10.2014 do 10.10.2014 v sume 16,10 Eur na mal. K. a v sume
6,40 Eur na maloletého T. je otec povinný zaplatiť spolu s bežným výživným za mesiac november
roku 2014.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí K. V., B. XX.XX.XXXX a T. V., B. XX.XX.XXXX písomným podaním na vrhla
zvýšenie výživného plateného otcom na maloleté deti vzhľadom k tomu, že došlo k podstatnej zmene
pomerov na strane maloletých detí.

Podľa § 78 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie

výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 odsek 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom, je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 odsek 4 citovaného zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 citovaného zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť

Podľa § 75 odsek 1 citovaného zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 odsek 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 odsek 1 citovaného zákona, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 odsek 3 citovaného zákona, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, pričom v tomto konaní
účastníkom trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práva odvolania.