Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200848
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614200848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v právnej veci navrhovateľky: U. D., rod.

W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, XXX XX Gajary, štátna občianka SR, právne zastúpená
JUDr. Vladimíra Hrebíková, Advokátska kancelária, so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01
Malacky proti odporcovi: D. D., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom XXX XX. Q. D. XXX, štátny občan SR,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. D., rod. W. a D. D. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v L., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu L., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X r o z v

á d z a .

Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
na čas po rozvode takto :

Maloletý D. D., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva rodičov z v e r u j e do osobnej
starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia spoločne.

Otec sa zaväzuje platiť na maloletého výživné v sume 250 € mesačne, vždy do 15. dňa každého
kalendárneho mesiaca v roku vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode
manželstva.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň v mesiaci od piatka od 15,00 hod., kedy maloletého vyzdvihne v mieste

sídla predškolského či školského zariadenia, ktoré maloletý aktuálne navštevuje, do nedele do 17,00
hod., kedy ho matke odovzdá v mieste aktuálneho bydliska maloletého,

- každý kalendárny týždeň v mesiaci v stredu od 15,00 hod., kedy maloletého vyzdvihne v mieste sídla
predškolského či školského zariadenia, ktoré maloletý aktuálne navštevuje, do 18,30 hod., kedy ho
matke odovzdá v mieste aktuálneho bydliska maloletého,

- počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok od 25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 13,00 hod.,

- v prípade sviatkov, prázdnin či iného voľna maloletého si otec tohto v určený deň a hodinu prevezme
v mieste jeho aktuálneho bydliska od matky, kde ho v určený deň a hodinu matke zasa odovzdá.- Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a pripraveného mu ho odovzdať.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajšom súde návrh, ktorým sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom
a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

Predmetom konania je zrušenie manželstva rozvodom a s tým spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletému dieťaťu z ich manželstva na čas po rozvode.

Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol vo veci s použitím ustanovenia § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine,
pretože vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Hlavnou príčinou
vážneho rozvratu vzťahov medzi manželmi bola nevera zo strany odporcu a s tým súvisiace vzájomné
citové odcudzenie sa.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi

tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. l Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného

rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súdprirozhodovaníovýživnomprihliadolnaodôvodnenépotrebymaloletéhodieťaťa,akoajschopnosti,

možnostiamajetkovépomeryrodičov.Matkamal.dieťaťapracujevspoločnostiG.adosahujepriemerný
mesačný príjem podľa vlastného vyjadrenia vo výške cca 600,- eur. Otec bol do júna 2014 zamestnaný
v spoločnosti A., a.s., kde dosahoval priemerný mesačný príjem podľa vlastného vyjadrenia vo výške
cca 1.000,- eur. V súčasnej dobe požiadal otec maloletého o zaradenie do evidencie nezamestnaných.
Maloletý D. navštevuje materskú škôlku v L., je zdravý, záľuby sú primerané jeho veku.

Vzhľadomktomu,žerodičiauzavrelirodičovskúdohoduoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinností
k mal. dieťaťu, súd túto preskúmal a má za to, že je v záujme dieťaťa a preto ju schválil.

Vzhľadom k tomu, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali odvolania, s použitím ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p., súd uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 prvá veta O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a

náležitostiach odvolania (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§27 ods. 1 Zákona o rodine)