Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/278/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413218235
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413218235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej

vecinavrhovateľa:L.,t.č.bytomC.,zastúpenýadvokátskoukanceláriouNiku&partners,s.r.o.,sosídlom
Prokopa Veľkého 51 Bratislava proti odporkyni: L., zastúpená advokátkou JUDr. Beátou Bronišovou, so
sídlom Račianska 66, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom T., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov L. a L. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Z., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z

v á d z a .

Súd z v e r u j e maloleté deti T. na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti otca.

Zastupovať maloleté detí a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého W. výživným vo výške XXX,-€ mesačne a na
výživu maloletého H. výživným vo výške XX,-€ mesačne, ktoré výživné je povinná platiť k rukám otca
maloletých detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi vždy za prítomnosti otca nasledovne:

- každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 16.30 hod. do 18.30 hod.

- každú nepárnu kalendárnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.

s tým, že táto úprava styku neplatí v dňoch 24.12., 25.12. 31.12., 1.1., 6.1., vo Veľkonočný pondelok
a v 31. a 32. kalendárnom týždni v roku.

Ďalej je matka oprávnená stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne:

- každý párny kalendárny rok dňa 24.12. v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod., dňa 31.12. v čase od 16.30

hod. do 18.30 hod. a dňa 6.1. v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok dňa 25.12. v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod., dňa 1.1. v čase od 15.00
hod. do 18.00 hod. a dňa 6.1. v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.- každý rok vo Veľkonočný pondelok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.

Otec j e p o v i n n ý maloleté deti k styku riadne pripraviť a odovzdať matke v mieste jej bydliska
v čase úpravy styku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 26.9.2013 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že toto je hlboko a trvale rozvrátené a obnovenie spolužitia nie je možné. Za dôvod
rozvratu manželstva považuje nekritický postoj odporkyne a jej rodiny k jej psychickým problémom a
jej nedostatočne aktívny a nezodpovedný prístup k samotnej liečbe, čo malo za následok vzájomné

citové odcudzenie manželov. Maloleté deti navrhol na čas po rozvode manželstva zveriť do svojej
osobnej starostlivosti s tým, že ich budú zastupovať a ich majetok spravovať obaja rodičia. Odporkyňu
navrhol zaviazať na vyživovaciu povinnosť vo výške XXX,- eur na maloletého W. a vo výške XX eur
na maloletého H.. Neskôr svoj návrh v časti výživného zmenil tak, že odporkyňu navrhol zaviazať na
vyživovaciu povinnosť vo výške XXX,- eur na maloletého W. a vo výške XX,- eur na maloletého H.. Styk

najskôr upraviť nežiadal, neskôr ho upraviť žiadal s tým, že bude prebiehať vždy za jeho prítomnosti.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, avšak nesúhlasila s navrhovanou úpravou
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Spočiatku žiadala maloleté deti zveriť do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, s tým, že navrhovateľ bude prispievať na ich výživu
sumou XXX,- eur na maloletého W. a sumou XX,- eur na maloletého H.. Neskôr súhlasila s tým, aby boli

maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľa, pričom ich budú zastupovať a ich majetok
spravovať obaja rodičia a svoju vyživovaciu povinnosť navrhla určiť vo výške XX,- eur na každé maloleté
dieťa. Styk s maloletými deťmi žiadala upraviť bez prítomnosti navrhovateľa.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadreniami odporkyne, sobášnym
listom, rodnými listami, lekárskymi správami, potvrdeniami o príjme účastníkov, so spisom Okresného

súdu Bratislava IV č.k. 25P 187/2013, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom
spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja účastníci sú Z.tátni občania, Z. národnosti a u oboch sa
jedná o A. manželstvo, ktoré uzavreli dňa XX.X.XXXX. v Z.. V manželstve sa narodili dve deti: maloletý
W. a maloletý H.. Účastníci nemajú iné vyživovacie povinnosti k maloletým deťom mimo manželstva.
Posledné spoločné bydlisko mali účastníci na adrese S., kde býva odporkyňa doteraz.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Zo zhodnej výpovede účastníkov bolo preukázané, že ich manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady

pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia
a rozvod manželstva nebude v rozpore so záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s
ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol. Ako príčinu rozvratu manželstva súd zistil nekritický prístup
navrhovateľky k svojmu zdravotnému stavu (psychické ochorenie), čo viedlo k citovému odcudzeniu
manželov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľjezamestnanýazpotvrdeniaojehopríjmesúdzistil,ževroku2013malpriemernýmesačný
príjem vo výške X.XXX,XX eur netto a v roku 2014 (január až august) mal priemerný mesačný príjem
vo výške X.XXX,XX eur netto.

Odporkyňa je tiež zamestnaná a z potvrdenia o jej príjme súd zistil, že v roku 2014 (apríl až august)
mala priemerný mesačný príjem vo výške XXX,XX eur netto.

Maloletý W. navštevuje materskú školu a maloletý H. navštevuje súkromné jasle. Obe deti sú zdravé a
výdavky majú primerané svojmu veku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p. Súd nezistil podmienky pre priznanie

náhrady trov konania na okolnostiach prípadu ani pomeroch účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci a opatrovník maloletých detí tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.