Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/251/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413216233
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413216233.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: H., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - Y. a otec - G., o návrhu otca na
zníženie výživného na maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.8.2013 žiadal otec o zníženie svojej
vyživovacej povinnosti na maloletú H. na sumu XX,-€ mesačne. Návrh odôvodnil tým, že je dlhší čas
nezamestnaný, je bezdomovec a z dôvodu, že je podmienečne odsúdený, má problém nájsť si prácu.

Neskôr uviedol, že žiada znížiť svoju vyživovaciu povinnosť na sumu XX,-€ mesačne za celé obdobie,
čo je vo výkone trestu odňatia slobody, t.j. od 20.1.2014 do 20.12.2015, i keď návrh podal pred nástupom
do výkonu trestu.

Matka sa k návrhu otca písomne nevyjadrila.

Kolízny opatrovník uviedol, že návrh na zníženie výživného nie je podaný v záujme maloletej a i keď
chápu subjektívne dôvody otca, poukazujú na tú skutočnosť, že otec je vo výkone trestu odňatia slobody
vlastným zavinením a to neplatením výživného na maloletú ani v čase, keď vo výkone trestu nebol.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa so spisom Okresného súdu
Bratislava IV č.k. 25P 183/2009, s príjmami rodičov, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými
v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Naposledy bolo o výživnom na maloletú rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č.k.
25P 183/2009-22 zo dňa 2.12.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.1.2010 tak, že súd zvýšil
vyživovaciu povinnosť otca zo sumy X.XXX,-Sk (XX,XX €) na sumu XXX,-€ mesačne od 1.9.2010.
Zároveň súd otcovi povolil zročné výživné splácať v mesačných splátkach po XX,-€ a vo zvyšku návrh
matky zamietol. Zmenil tým rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 19C 12/2001 zo dňa 15.2.2007,
ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa4.4.2007atovčastivýškyvýživnéhonamaloletú.Včaseposledného
rozhodnutia o výživnom bola matka riadne zamestnaná a jej príjem za obdobie od januára 2009 doaugusta 2009 bol XXX,-€ priemerne mesačne netto. Otec mal za obdobie od apríla 2009 do augusta
2009 príjem vo výške XXX,XX € priemerne mesačne netto. Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemali.
Maloletá H. v školskom roku 2009/2010 navštevovala 3.triedu ZŠ.

Otec vo výpovediach uviedol, že vo výkone trestu je od 20.1.2014 a to z dôvodu neplatenia výživného
na maloletú. Na výživu maloletej naposledy prispel niekedy v druhej polovici roku 2012, resp. v roku
2012 celkovo na výživu maloletej zaplatil XXX,- až XXX,-€, možno aj viac. V roku 2013 na dcéru neplatil
vôbec nič, pretože nemal žiadne finančné prostriedky a bol rád, že žije. V roku 2014 nezaplatil tiež nič,
nakoľko už bol vo výkone trestu odňatia slobody. Asi od marca 2014 do júna 2014 vo výkone trestu

pracoval, potom sa v lete jeho pracovisko zrušilo a od septembra 2014 pracuje na inom pracovisku,
pričom po odpočítaní dlhov a poplatkov mu ako výplata ostane asi X,-€. Vo výkone trestu oznámil,
že má vyživovaciu povinnosť a že ju chce plniť a keďže matka nezaslala doklady, tak pravdepodobne
zatiaľ výživné nezasielajú. Ďalej vo výpovediach uviedol, že má celkové úvery asi XX.XXX,-€, pričom
tieto vznikli tak, že si požičiaval peniaze na auto, bývanie a podnikanie. Má aj niekoľko pôžičiek v
nebankových spoločnostiach, dlh v Sociálnej a Zdravotnej poisťovni. Pred nástupom do výkonu trestu

pracoval brigádnicky, na stavbách a mal príjem asi XX,-€ mesačne. Má ukončené stredné odborné
vzdelanie bez maturity s výučným listom - maliar. K výpovedi dodal, že matka je finančne zabezpečená,
býva v 4-izbovom byte, má auto a solventného brata a prostriedky, ktoré využíva voči nemu na to, aby
platil výživné, mu spôsobujú to, že musel ísť do výkonu trestu, pretože finančné prostriedky nemal.

Matka vo výpovedi uviedla, že naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté asi pred 4 alebo

5 rokmi, kedy bola dcéra v 3.triede ZŠ. V tomto školskom roku už navštevuje 8.triedu ZŠ, má s ňou
výdavky najmä v súvislosti so školou, stravou, ošatením, vreckovým a telefónom. Dcéra je zdravá, ale
zvýšené výdavky má na zubný strojček, pričom od roku 2012 zaplatila za to už asi XXX,-€. Ďalej uviedla,
že je riadne zamestnaná a zarába asi XXX,-€ mesačne netto.

Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemajú.

Z rozúčtovania pracovnej odmeny zaslaného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že otec
v období od marca 2014 do júna 2014 bol vo výkone trestu odňatia slobody pracovne zaradený a jeho
priemerná mesačná čistá mzda bola XX,XX €.

Z potvrdenia o príjme matky vyplýva, že v roku 2014 (január až august) dosiahla príjem XXX,XX €
priemerne mesačne netto.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že naposledy bolo o výživnom pre maloletú
rozhodnuté v januári 2010, t.j. skoro pred 5 rokmi. Vykonaným dokazovaním bolo ďalej zistené, že otec

si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť ani pred podaním návrhu a v priebehu konania nastúpil na výkon
trestu odňatia slobody v dôsledku neplatenia výživného. Skutočnosť, že otec je od 20.1.2014 (t.j. popodaní návrhu) vo výkone trestu odňatia slobody pre neplnenie vyživovacej povinnosti, súd nemohol
vyhodnotiť ako podstatnú zmenu pomerov na jeho strane, pretože túto situáciu zapríčinil sám a to
svojim nezodpovedným konaním a nezodpovedným prístupom k svojej vyživovacej povinnosti. Preto

nie je možné konštatovať, že u otca došlo k takej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zníženie jeho
vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť rodičov je ich zákonnou povinnosťou a obaja rodičia sú
povinní svoje maloleté dieťa uživiť, čo matka riadne plní. Je teda povinnosťou otca prispievať na výživu
maloletej H. aspoň doteraz určeným výživným. Súd preto návrh otca považoval za nedôvodný a v celom
rozsahu ho zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd

v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).