Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205342
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614205342.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky: T. W., rod. T., nar.

XX.X.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX U., štátna občianka SR, proti odporcovi: L. W., nar. X.X.XXXX,
bytom L. XXX, XXX XX U., štátny občan SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. W. a T. W., rod. T., uzavreté dňa 19.6.1982, zapísané v knihe manželstiev bývalého
Miestneho národného výberu v J. vo zv. N., ročník XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.6.2014 domáhala rozvodu manželstva
účastníkov. Svoj návrh odôvodnila tým, že počas manželstva prekonali účastníci viacero kríz, ktoré
boli zapríčinené odporcovým pozitívnym vzťahom k požívaniu alkoholických nápojov a nedostatkom

finančných prostriedkov. V septembri 2007 odporca oznámil navrhovateľke, že odchádza zo spoločnej
domácnosti k inej žene, s ktorou udržuje dôvernú známosť. Po siedmych rokoch odlúčenia by už ako
manželia nedokázali žiť. Z manželstva pochádza dcéra a syn, ktorí sú už dospelí.

Navrhovateľka na podanom návrhu trvala.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľaust.§157ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu
týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Účastníci konania, teda navrhovateľka a odporca boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Hlavnou príčinou rozvratu manželstva je postupné citové odcudzenie.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 O.s.p. a účastníkom nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o

opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.