Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413213337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874,
štatutárny orgán Ing. Marcel Forai MPH, predseda predstavenstva, adresa pre doručovanie Banská
Bystrica, Skuteckého 22, proti odporcovi O.. Š. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž. L. Y., Š.. C. XXX/XX,
t. č. pobytom na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu vo
Zvolene, R. G.Č., o návrhu na zaplatenie sumy 50,18 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,18 € s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne, počítaný od 27.7.2009 do zaplatenia, a trovy konania vo výške 1,13 €, všetko v lehote troch dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet navrhovateľa, vedený v Štátnej pokladnici, č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia od odporcu sumy 50,18 € spolu s úrokom z
omeškania s poukazom na to, že od 1.11.2008 nebol ich poistencom, avšak nesplnil si svoju povinnosť,
ktorá sa týka odhlásenia, pričom túto svoju povinnosť splnil až dňa 27.5.2009. Suma 50,18 € bola
vynaložená zmluvným zdravotníckym zariadením pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti v prospech
odporcu. Navrhovateľ poukázal na to, že k zániku poistenia došlo 1.11.2008, pričom v odhláške je
omylom uvedený dátum vzniku povinnosti podať odhlášku 20.10.2008, pričom správne tu mal byť

uvedený dátum 8.11.2008, pretože povinnosť podať odhlášku je najneskôr 8 dní od zániku poistenia.
Zároveň konštatovala, že odporcu vyzývali na zaplatenie dlžnej sumy, tento si však svoju povinnosť
nesplnil.

Vzhľadom na to, že pobyt odporcu nie je známy, súd mu uznesením sp. zn. 5C 118/14 zo dňa
22.7.2014 ustanovil pre konanie opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu vo Zvolene,
R. G.. Opatrovníčka odporcu mala predvolanie na pojednávanie riadne doručené, na pojednávanie
sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie pojednávania. Súd konal v jej
neprítomnosti.

Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 7Ro 640/2013 zo dňa 31.10.2013.
Vzhľadom na to, že uvedený platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť, súd ho uznesením zo
dňa 9.6.2014 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámil sa s písomne podaným návrhom, výsluchom
navrhovateľa, oboznámil sa s odhláškou poistenca, s náhľadom na výpis z účtu poistenca v súvislosti
so zdravotnou starostlivosťou, s výzvou na úhradu pohľadávky, s ostatným spisovým materiálom.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti,
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 5 ods. 2 toho istého zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území SR verejné
zdravotné poistenie zaniká dňom, keď nastali skutočnosti, uvedené v § 3 ods. 2 a/ - d/ alebo dňom zániku
trvalého pobytu na území SR.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a/ toho istého zákona povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Zvykonanéhodokazovania,atozpredloženejodhláškypoistencaVšeobecnejzdravotnejpoisťovnesúd
zistil,žeodporcapodalodhláškudňa27.5.2009,pričomod1.11.2008užnebolpoistencomnavrhovateľa,

avšak nesplnil si svoju povinnosť, ktorá sa týka povinnosti odhlásenia, ktorá je daná v lehote 8 dní od
zániku poistného vzťahu. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné za
zdravotné obdobie v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného
poistenia poskytuje len poistencom. U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 1.11.2008

ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území iného členského štátu v EÚ.
Odporca zákonnú povinnosť oznámenia zániku poistenia nesplnil, pričom v čase zániku odporcovej
účasti na verejnom zdravotnom poistení, čiže v období od 1.11.2008 do 27.5.2009 hradil náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotným zariadeniam navrhovateľ vo výške 50,18 €.
Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporca sa s plnením dostal do omeškania, súd priznal navrhovateľovi aj úrok z
omeškania v zmysle Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v zmysle § 3 ods. 1 OSP, podľa ktorého výška
úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška úrokov

z omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31.1.2013 aj za dobu omeškania po 31.1.2013.

Vzhľadom na to, že odporca sa s plnením dostal do omeškania, súd ho zaviazal aj k úhrade úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne, a to zo sumy 50,18 € od 27.7.2009. Navrhovateľ zasielal odporcovi
výzvu na úhradu zo dňa 29.6.2009, odporca túto výzvu prevzal dňa 10.7.2009, pričom navrhovateľ mu
dal lehotu 15 dní na úhradu tohto dlhu. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania od 27.7.2009, čo je v

súlade s uvedenými skutočnosťami, a preto súd aj v tejto časti návrhu navrhovateľa vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 1,13 ako náklady,

ktoré vynaložil na poštovné v súvislosti so zasielaním predžalobnej výzvy zo dňa 29.6.2009.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.