Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205374
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114205374.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická č. 7434/147, Piešťany, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou Korytár s.r.o., so sídlom v Trnave, Sladovnícka č. 13, proti žalovanému: Q. F., nar. X. X.
XXXX, bytom v O., Q.Š. Č.. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou T. T.,
pracovníčkou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 295,22 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 295,22 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% ročne od 28. 8. 2014 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 17,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 75,08 Eur na účet

právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária Korytár s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 25. 2. 2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 295,22 Eur s príslušenstvom titulom uzatvorenej úverovej zmluvy č. 4012113756 zo dňa 21. 12.
2010. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu z uzatvorenej zmluvy a poskytnutý úver v
dohodnutej lehote nevrátil.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníčku, ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:

Dňa 21. 12. 2010 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená úverová
zmluva č. 4012113756, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 422,10 Eur.
Žalovaný sa zaviazal splácať úver v počte splátok 24 s dátumom prvej splátky k 21. 1. 2011.

Listom zo dňa 25. 6. 2012 žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej čiastky vo výške 258,50 Eur a
zároveň oznámil žalovanému, že došlo k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili
platnú úverovú zmluvu dňa 21. 12. 2010, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver v
celkovej výške 422,10 Eur za účelom kúpy veci a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť

úroky v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný nedodržal podmienky zmluvy a poskytnutý úver
v dohodnutej výške nevrátil, čím porušil ustanovenia úverovej zmluvy. Na základe uvedených dôvodov
súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške
295,22 Eur.

Žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, súd ho preto

zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,15 % od 28. 8. 2014 do zaplatenia, t.j. od
doručenia žaloby opatrovníčke žalovaného (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
ku dňu omeškania bola vo výške 0,15 %) a v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol ako
neopodstatnenú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny

poplatok zo žaloby vo výške 17,50 Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu za 2 úkony právnej služby
- prevzatie a príprava zastúpenia - 27,89 Eur (vrátane DPH), podanie žaloby na súd - 27,89 Eur, režijný
paušál 2 x 8,04 Eur, spolu vo výške 75,08 Eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).