Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713215171
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713215171.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu PPSK, s.r.o., ul. Adama

Trajana 4834/27, Piešťany, IČO: 46 345 531, proti žalovanému Stanislav V., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom G. V. XX, v konaní zastúpený opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou Okresného súdu
Michalovce, pre vymoženie 500,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 500,00 EUR, úrok z úveru vo výške 260,89 €,
zmluvnú pokutu vo výške 87,50 €, 9,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.11.2011 do
zaplatenia, 9,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.12.2011 do zaplatenia, 9,00% úrok z
omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.01.2012 do zaplatenia, 9,00% úrok z omeškania ročne zo sumy

68,75 € od 15.02.2012 do zaplatenia, 9,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.03.2012 do
zaplatenia, 9,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.04.2012 do zaplatenia, 9,00% úrok z
omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.05.2012 do zaplatenia, 9,00% úrok z omeškania ročne zo sumy
68,75 € od 15.06.2012 do zaplatenia, 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 15.07.2012
do zaplatenia, 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 68,75 € od 16.08.2012 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 46,50 EUR do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 6.9.2013 žiadal žalobca, aby súd zaviazal vydaním platobného rozkazu

žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 500,00 € s príslušenstvom titulom nezaplatenia splatného
poskytnutého spotrebiteľského úveru a nahradiť mu trovy konania.

V danej veci dňa 21.3.2014 tunajší súd na základe predložených listinných podkladov vydal platobný
rozkaz pod č. 7Ro/246/2013, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, keďže sa
toho času nachádza na neznámom mieste. Preto mu súd na ochranu práv v tomto konaní ustanovil
opatrovníka na konanie podľa § 29 ods. 2 O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 12.9.2014 vydaný platobný rozkaz č. 7Ro/246/2013
zo dňa 21.3.2014 zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p.. Vykonaným dokazovaním a

oboznámením sa s obsahom spisu zistil nasledovný skutkový stav:

Žalovaný dňa 6.10.2011 uzatvoril so žalobcom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere ( ďalej len „zmluva“ ), na
základe ktorej mu bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 500,00 € s ročnou úrokovou sadzbou 65% p.a.. Žalovaný sa zaviazal tento úver spolu s dohodnutým úrokom vo výške 325,00 EUR, teda spolu
sumu 825,00 EUR splácať v 12 pravidelných mesačných splátkach po 68,75 €. Termín prvej splátky
bol dohodnutý na deň 15.11.2011, poslednej splátky 15.10.2012. RPMN bola stanovená na 171,91 %,

priemerná RPMN pre tento typ úverov na 45,11 %.

Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním splátok spotrebiteľského úveru v celkovej výške 618,75
€.Ajnapriekviacerýmvýzvamzostranyžalobcu,žalovanýsvojekonanienenapravilaomeškanésplátky
úveru nedoplatil. Preto žalobca využil svoje právo a v zmysle zmluvy zo dňa 27.7.2012 od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere odstúpil a požiadal žalovaného o vrátenie dlžnej sumy vo výške 760,89 €,

pozostávajúcej z nesplatenej istiny 500,- € a nesplatenej alikvotnej časti úroku za obdobie odo dňa
poskytnutia úveru do dňa odstúpenia od zmluvy vo výške 260,89 €. Dlžnú sumu však žalovaný doposiaľ
neuhradil.

Súd z obsahu spisu zistil, že práva a povinnosti účastníkov uzatvorenej zmluvy sa riadia ustanoveniami
Zákonaospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplnení
niektorých zákonov, ustanoveniami tejto zmluvy a dohodnutými podmienkami v zmluve.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 7 ods. 2 tohto zákona, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné
a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie

je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

Podľa § 9 ods. 2 písm. w) tohto zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §
13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu.

Podľa článku II. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 6.10.2011, úver podľa tejto zmluvy je
spotrebiteľským úverom v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z.. Prostriedky poskytnuté veriteľom dlžníkovi
podľa tejto zmluvy sa dlžník zaväzuje použiť na osobnú spotrebu a nie sú viazané na konkrétny účel.

Prostriedky nesmú byť použité na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania dlžníka.

Podľa Čl. III. zmluvy, dlžník sa zaväzuje dohodnuté prostriedky vrátiť riadne a včas, a to podľa dohody
obsiahnutej v tejto zmluve. Za poskytnutie pôžičky patrí veriteľovi odmena. Dohodnutá úroková sadzba
je pre celé obdobie trvania zmluvného vzťahu fixná a neviaže sa na žiaden index ani referenčnú úrokovú
sadzbu.

Podľa Čl. IV bod 1. zmluvy, poskytnuté finančné prostriedky sa dlžník zaväzuje vrátiť veriteľovi v
dohodnutých splátkach. Splátky sú pravidelné, vždy v jednomesačných intervaloch a to najneskôr k
dohodnutému dňu v mesiaci. Výška všetkých splátok je rovnaká a pozostáva zo splátky poskytnutej
sumy a splátky dohodnutého úroku. Výška splátky poskytnutej sumy sa rovná podielu poskytnutej sumya počtu dohodnutých splátok, výška splátky úroku sa rovná podielu odmeny za celé trvanie zmluvy a
počtu dohodnutých splátok. Podiel splátky poskytnutej sumy na celkovej splátke i podiel splátky úroku
na celkovej pravidelnej splátke je tak celé obdobie konštantný s ohľadom na zaokrúhľovanie. Počas

celého trvania zmluvy je dlžník oprávnený požadovať výpis z účtu bezplatne.

Podľa Čl. VIII. bod 1., 2, 3 zmluvy,

1) v prípade omeškania dlžníka so splátkou je dlžník povinný platiť úrok z omeškania vo výške 0,2 %
za každý kalendárny deň zo sumy:

a) pravidelnej splátky alebo iného plnenia s ktorým je dlžník v omeškaní alebo

b) z rozdielu medzi dohodnutou výškou splátky a reálne uhradenou splátkou alebo rozdielu medzi

dohodnutou výškou iného plnenia a reálne uhradeným plnením,

2) veriteľ má právo na zmluvnú pokutu vo výške:

a)10%zosumyistinyvprípadeomeškaniadlžníkasosplnenímsplátkyvrozsahu15až30kalendárnych
dní,

b) 50 % zo sumy istiny v prípade, že dlžník je v omeškaní so splnením splátky o viac ako 30 kalendárnych

dní,

3) veriteľovi vznikne nárok na zmluvnú pokutu podľa odseku 2 tohto článku aj v prípade, že dlžníkom
poskytnuté plnenie nie je v dohodnutom rozsahu a to bez ohľadu na výšku rozdielu medzi dohodnutým
a skutočným plnením. O uplatnení zmluvnej pokuty veriteľ upovedomí dlžníka, kde zároveň určí lehotu
na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis ( Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ).

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný svoje povinnosti vyplývajúce mu zo spotrebiteľskej zmluvy riadne a včas neplnil. Z výsledkov

vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento náležitým
spôsobom preukázal základ ako aj upravenú výšku svojho uplatneného nároku podanou žalobou a
listinnými dôkazmi a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Žalobcovi, ktorý bol v tomto konaní úspešný, súd priznal náhradu trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume 46,50 € voči neúspešnému žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.