Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010232
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti N. G. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek
1 písmeno b) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 10. septembra
2014 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: N. G., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom U., U. XXX/XX,
sa uznáva za vinného, že

po tom, čo dňa 16. októbra 2013 v čase okolo 01.00 hodiny v Komárne na Bratislavskej ceste došlo
k rozbitiu zadných dvojkrídlových plastových dverí vedúcich do budovy internátu Čajka a v čase o
01.20 hodine sa na miesto dostavila dvojčlenná hliadka Mestskej polície Komárno, vyslaná operačným
strediskom na preverenie telefonického oznámenia spáchania priestupku v zložení C. H. a D. N.,
obvinený pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol člena hliadky polície tak, že pribehol k členovi hliadky
C. H., narodenému XX. XX. XXXX, ktorý práve vystupoval zo služobného motorového vozidla značky
Dacia Duster, evidenčného čísla Y.-XXXS. a chcel na neho zaútočiť rukami a chcel ho udrieť, avšak

veliteľ hliadky C. H. ho odsotil dozadu, následne na neho znovu zaútočil kopnutím pravou nohou,
avšak ho nezasiahol, nakoľko C. H. sa uhol, pričom obvinený kopol do ľavej zadnej hornej časti
karosérie služobného vozidla Mestskej polície Komárno, a pri následnom pokuse členov hliadky o jeho
spacifikovanie chytil C. H. za pulóver v oblasti ľavého ramena a začal ho ťahať k zemi, v dôsledku čoho
obaja spadli na zem, následne boli proti nemu členmi hliadky použité donucovacie prostriedky a boli mu
nasadené putá, nakoľko v agresívnom správaní pokračoval a vulgárne nadával členom hliadky, ktorým

konaním spôsobil poškodenému C. H. zranenia, a to pomliaždenie ľavého kolena a odreniny 4. a 5.
prsta ľavej ruky s dobou liečenia 6 dní bez práceneschopnosti a Mestu Komárno poškodením vozidla
spôsobil škodu vo výške 780,- EUR,
teda
- použil násilie pre výkon právomoci verejného činiteľa,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal,

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3,
§ 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody

vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj ochranné protialkoholické
liečenie ústavnou formou.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného titulom náhrady škody uhradiť pre:
- Mesto Komárno, IČO: 00306525, škodu v sume 179,05 EUR. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala dňa 20. mája 2014 návrh na schválenie dohody o
vine a treste.

Obvinený N. G. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že dňa 15. 10.
2013 o 22.00 hodine došiel z U. vlakom do Komárna, lebo mal o 04.00 hodine nastúpiť do roboty do
spoločnosti S., kde je zamestnaný ako mäsiar. Keď takto skoro začína v práci, zvykne deň predtým večer
prísť do Komárna a v práci prespáva v šatni. Zastavil sa v pohostinstve pri Lodenici, kde vypil 5 poldeci
rumu a jedno veľké pivo čapované, doma alkohol nepil, len v Komárne v tomto pohostinstve. O 23.30
hodine zatvárali, kúpil si na cestu ešte jedno plechovkové pivo desinu, potom išiel smerom k internátu

Čajka, nakoľko chcel ísť k spoločnosti S. s.r.o., avšak keď bol pri internáte, uvidel tam študentov, ktorí sa
nachádzali vonku na balkóne, pričom im začal spievať. Zaspieval im 5-6 pesničiek a čo sa stalo potom,
si presne nepamätá, nemal v úmysle nikomu ublížiť, ani študentom, ani policajtom. Nepamätá sa, že by
bol rozbil nejaké vonkajšie vchodové dvere na internáte, je však pravdou, že veľa pil. V konaní o dohode
o vine a treste sa ku skutku uvedenému v uznesení o vznesení obvinenia priznal.

Svedok C. H. uviedol, že dňa 15. 10. 2013 v čase od 19.00 hodiny mal službu až do 07.00 hodiny
rána nasledujúceho dňa, t.j. 16. 10. 2013. Okolo 01.20 hodiny dňa 15. 10. 2013 boli vyslaní operačným
strediskom Mestskej polície Komárno k hotelu Čajka, kde sa mal nachádzať občan, ktorý tam mal
vykrikovať a mal poškodiť sklenenú výplň vchodových dverí vedúcich do hotela, aby išli na miesto
situáciu preveriť. Po príchode hliadky spozorovali na parkovisku hotela Čajka skupinu ľudí. Keď pri

nich zastavilo služobné vozidlo následne z davu študentov vystúpila osoba mužského pohlavia, ktorá
smerovala k nim a začala niečo vykrikovať. Videl na tomto mužovi, že je značne pod vplyvom alkoholu
a je veľmi agresívny. Vystúpili z vozidla obidvaja, spoločne s kolegom D. N., avšak kým on obišiel
služobné vozidlo, tento muž ho chcel kopnúť pravou nohou, a to takým spôsobom, že keď vystupoval zo
služobného vozidla, otvoril dvere a už vtedy chcel na neho zaútočiť. Chcel ho aj udrieť rukami, pričom

niečo pritom aj vykrikoval, avšak on ho odsotil. Následne ho chcel kopnúť pravou nohou do oblasti hlavy,
avšak sa mu to nepodarilo, netrafil ho, nakoľko odskočil, avšak kopol do ľavej hornej časti ich služobného
vozidla. Následkom tohto poškodil ľavý horný stĺp vozidla. Po tomto ho ľavým lakťom odsotil, avšak
obvinený ho chytil za pulóver v oblasti ľavej ruky a ťahal ho so sebou, následkom čoho obaja spadli na
zem. Podľa lekárskej správy utrpel zranenia, a to pomliaždenie ľavého kolena, odreniny 4. a 5. ľavej

ruky. Následne pri spacifikovaní tejto osoby museli použiť donucovacie prostriedky, chmaty, chvaty a
museli mu nasadiť putá.
V podstate zhodne vypovedal aj svedkovia Y. D., H. H., D. N. a F. W..
Zo znaleckého posudku podaného znalcami z odboru psychiatrie MUDr. S. G. a MUDr. C. G. vyplýva,
že obvinený mal v čase spáchania trestného činu zníženú schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho

konania pre spoločnosť, táto schopnosť nebola vymiznutá, bola iba znížená. Obvinený trpí závislosťou
od alkoholu. Je schopný chápať zmysel trestného konania, nevedel však v čase spáchania trestného
činu svoje konanie plne ovládať, táto schopnosť bola výrazne znížená, nebola však vymiznutá.
Hodnotiac uvedené skutočnosti mal súd za to, že sa skutok stal tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutiaažetentoskutoknapĺňavšetkyznakyskutkovejpodstatyprečinuútokunaverejnéhočiniteľa

podľa § 323 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
odsek 1 Trestného zákona.
Obvinený bol v minulosti raz súdom stíhaný pre majetkový trestný čin, hľadí sa na neho, ako keby nebol
odsúdený. V evidencii priestupkov má 1 záznam pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Zamestnávateľ hodnotil obvineného ako osobu stredne konfliktnú, v

kolektíve je pracovitý, zodpovedný a iniciatívny. Počas pracovnej doby neužíval alkoholické nápoje,
nefajčil a nemal ani absenciu.
Obvinený N. G. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov na skúšobnú dobu vo výmere 1
(jedného) roka a súčasne, aby mu uložil aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Zároveň

súhlasil aj s tým, aby ho súd zaviazal titulom náhrady škody uhradiť pre Mesto Komárno škodu vo výške
179,05 EUR.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 10. septembra 2014 obvinený na
otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpovedal: áno,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.
Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 10. septembra 2014
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.