Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234276
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113234276.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľky S.. P.

K., U.., J.. XX. XX. XXXX, G. S.. V. XX, G. G., zastúpenej Z.. Z. S., J.. XX. XX. XXXX, J.. N. X, G. G.,
proti odporcovi Q. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XX, G. G., o zaplatenie 900,--Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 900,-- Eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
od 15. 02. 2013 až do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 1 000,-- Eur vo výške 8,75 % ročne od
16. 09. 2012 do 14. 02. 2013, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania predstavujúce trovy zaplateného
súdneho poplatku vo výške 54,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,52 Eur, v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala od odporcu zaplatenia sumy 900,-- Eur ako zostatku
pôžičky poskytnutej odporcovi spolu s úrokom z omeškania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľky, výpoveďou odporcu, potvrdením o
pôžičke s určením jej splatenia a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia navrhovateľky požičala odporcovi 1 000,-- Eur, ktoré sa jej zaviazal vrátiť v lehote do 15.
09. 2010. Tento záväzok nesplnil a dostal sa do omeškania dňa 16. 09. 2012. Dňa 14. 02. 2013 jej uhradil
len sumu 100,-- Eur. Od tej doby žiadnu sumu neuhradil. Z týchto dôvodov žiadala návrhu vyhovieť
a priznať aj úroky z omeškania v zmysle § 517 O. z. Žiadala tiež priznať trovy konania predstavujúce
trovy zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci

vo výške 118,52 Eur.

V priebehu konania vypovedala plnú moc svojmu právnemu zástupcovi - advokátovi a doložila plnú moc
pre zastupovanie Z.. S., ktorý nie je advokátom.

Odporca uznal nárok navrhovateľky za dôvodný čo do základu a výšky.

Súd rozhodol rozsudkom pre uznanie dlhu v zmysle ustanovenia § 153a ods. 1 OSP.Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.1OSP.Súdpriznalúspešnejnavrhovateľkenáhradu
trov zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci:
príprava a prevzatie, spísanie návrhu v zmysle vyčíslenia v žalobe.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné

odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a v časti o trovách konania je prípustné

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia, písomne vo

vyhotovení dvojmo, na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.