Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202441
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814202441.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou v právnej veci žalobcu: ČSOB
Poisťovňa, a.s., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému:
H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., G. č. XXX, v konaní o zaplatenie 101,78 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 101,78 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 101,78 Eur od 06.04.2013 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania 75,64 Eur pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku 16,50 Eur za z trov právneho zastúpenia 59,14 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou 10.04.2014 sa žalobca prostredníctvom svojho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny 101,78 € spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z dlžnej sumy
od 06.04.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania. Odôvodnil ju tým, že so žalovaným uzatvoril dňa
28.06.2012 poistnú zmluvu č. 1170007857 pre životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, ktorej
súčasťou boli Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie - ďalej len „VPP“, na poistnú dobu
od 30.06.2012 do 30.06.2033. Žalovaný bol povinný platiť bežné poistné za mesačné poistné obdobie

19,70 € splatné v súlade s čl. 5 bod 2 VPP vždy k prvému dňu poistného obdobia. Žalovaný nezaplatil
poistné za päť poistných období (30.10.2012 do 29.03.2013) a pomernú časť poistného za ďalšie začaté
poistné obdobie (od 30.03.2013 do 05.04.2013). Žalobca vyzval žalovaného v súlade s § 801 ods.
2 Občianskeho zákonníka a čl. 7 ods. 2 VPP na zaplatenie dlžného poistného do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy. Žalovaný dlžné poistné neuhradil, v dôsledku čoho poistné podľa § 801 ods.
2 Občianskeho zákonníka ku dňu 05.04.2013. Žalobcovi vznikol nárok na poistné za dobu do zániku

poistenia v sume 101,78 €.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.V súdenej veci boli splnené podmienky s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O.s.p. v spojení s
§ 200ea ods. 1 O.s.p., na rozhodnutie vo veci bez nariadenia pojednávania, preto súd určil len termín
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 09.09.2014.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín tvoriacich súčasť spisu a to kópiou poistnej
zmluvy „KOMPAKT LIFE“ 28.06.2012, so záznamom o sprostredkovaní poistenia z 28.06.2012, VPP
účinnými od 03.11.2009, s výzvou k zaplateniu dlžného poistného z 26.02.2013 doručenou žalovanému
dňa 05.03.2013, oznámením o zániku poistenia z dôvodu neplatenia poistného z 10.06.2013.

Zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu doloženého uvedenými listinnými dokladmi mal súd
preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku čo do základu a výšky, konkrétne, že žalobca ako

poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa 28.06.2012 podľa § 788 a nasl. Občianskeho
zákonníka poistnú zmluvu „KOMPAKT LIFE“ č. 1170007857, na produkt „životného poistenia“ na poistnú
dobu od 30.06.2012 do 30.06.2033, podľa ktorej sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poistné 19,70 €
splatné s poukazom na ustanovenie čl. 5 bodu 2 VPP, vždy k prvému dňu poistného obdobia, t.j. k 30
dňu mesiaca počnúc od 30.06.2012. Žalovaný uhradil poistné za obdobie 30.06.2012 do 29.09.2012 v

sume 59,10 € a neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobie - od 30.10.2012 do 29.01.2013. Žalobca
preto vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného jeho listom 26.02.2013, doručenom žalovanému
s poukazom na čl. 14 bod 4 veta prvá VPP dňa 05.03.2013. Žalovaný dlžné poistné neuhradil. Poistenie
podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo 05.04.2013. Žalobcovi v súlade s § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka vzniklo právo na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia,

t.j. za obdobie od 30.10.2012 do 05.04.2013 vo výške 101,78 €.

Neuhradením dlžného poistného sa žalovaný dostal do omeškania dňom nasledujúcim po jeho
splatnosti, t.j. dňom 06.04.2013, v dôsledku čoho v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne,
ktorý mu súd priznal.

Právne posúdenie veci súd založil na ustanoveniach § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s
§ 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Úrok z omeškania bol posúdený podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v prevažnej miere úspešnému žalobcovi
priznal proti žalovanému právo na náhradu trov konania 75,64 €. Trovy konania pozostávajú zo

zaplatenéhosúdnehopoplatku16,50€aztrovprávnehozastúpenia59,14€.Trovyprávnehozastúpenia
predstavuje odmena za 2 úkony právnej pomoci: 1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ písomne podanie
na súd - podanie žaloby, z toho jeden úkon á 16,60 € x 2 = 33,20 €. K odmene právnej pomoci súd
priznal náhradu hotových výdavkov v podobe režijného paušálu 2 x 8,04 € = 16.08 € a uplatnenú 20 %
DPH sumou 9,86 €. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia súd postupoval v zmysle § 9, § 10

ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, b/, § 15 a § 16 a § 18 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Priznané trovy právneho zastúpenia je žalovaný s poukazom na ustanovenie § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť
do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).