Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Cb/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113238719
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113238719.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: KG - Systém s.r.o., Ďumbierska 16, Banská Bystrica 974 11,

IČO: 36 058 165, zast. JUDr. Katarína Hroncová, advokátka, Dr. Clementisa 1214/4, 977 01 Brezno,
proti žalovanému: DMS stav s.r.o., Vodná 23, Nitra 949 01, IČO: 46 390 693, o zaplatenie 233,09 eura
s príslušenstvom, sudcom JUDr. Oliverom Kolenčíkom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 233,09 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne
od 10.08.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 70,54 eura a iné trovy
konania vo výške 16,50 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným na súd dňa 19.11.2013 domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd

zaviazal žalovaného zaplatiť mu 233,09 eura s príslušenstvom a nahradiť trovy konania, titulom
zaplatenia odplaty za dodaný tovar. Žalobca uviedol, že uzatvoril so žalovaným obchodno-záväzkový
právny vzťah založený kúpnou zmluvou, predmetom ktorého bolo dodanie tovaru žalovanému. Tovar,
ktorý bol predmetom kúpnej zmluvy, žalovaný prevzal od žalobcu. žalobca faktúrou s náležitosťami
daňového dokladu č.: 20130600 vyfakturoval žalovanému kúpnu cenu vo výške 233,09 EUR podľa
uzavretej kúpnej zmluvy a ObchZ. žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar v
lehote splatnosti určenej vo faktúre nesplnil, čím sa dostal do omeškania so splnením si svojej povinnosti
zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar, preto žalobca žiada priznať aj zákonné úroky z omeškania.

Súd na základe predložených listinných dôkazov vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Na pojednávanie nariadené na deň 28.08.2014 sa nedostavil žalobca, ani jeho právny zástupca, ktorí
mali doručenie na pojednávanie riadne a včas doručené a svoju neprítomnosť ospravedlnili a navrhli
aby súd rozhodol v ich neprítomnosti, a tiež sa nedostavil žalovaný, ktorý mal predvolanie doručené v
zmysle § 48 ods. 2 OSP.

Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 OSP.Podľa § 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom
predloženými listinnými dôkazmi ich prečítaním: návrh z č.l.1-2, poznámka k doručeniu z č.l.3-5, faktúra
č. 20130600 z č.l.6, kniha pohľadávok z č.l.7., pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Účastníci konania uzatvorili ústnu zmluvu, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému dohodnutý
tovar - stavebnícky materiál, ktoré odporca aj prevzal (strešný vtok HL 64.1 P DN 70/100). Cena bola
dohodnutá podľa typu dodaného tovaru, pričom túto cenu žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č.

20130600, vyhotovenú dňa 26.07.2013, splatnú dňa 09.08.2013 vo výške 233,09 eura vrátane DPH.

Súd právny vzťah medzi účastníkmi posudzoval podľa zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka.

Právny vzťah medzi účastníkmi konania súd posúdil ako obchodnoprávny v zmysle ustanovenia § 261
ods. 1 Obchodného zákonníka, keďže účastníci zmluvného vzťahu uzatvárali zmluvu ako podnikatelia
a s prihliadnutím na všetky okolnosti je zrejmé, že sa týka ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 324 ods. 1, Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka účinného v čase omeškania, Dlžník je v omeškaní, ak nesplní

riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku
omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v čase omeškania, Ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 v spojení s § 10c nariadenia č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Zmluvné strany a účastníci tohto konania uzatvorili kúpnu zmluvu, podľa, ktorej bol povinný žalobca
dodať dohodnutý tovar - zariadenie strešný vtok "el. ohrev", čo žalobca aj realizoval ich dodaním.
Žalovaný bol na základe tejto zmluvy povinný za dodaný tovar zaplatiť, čo však neurobil.

Nakoľko sa žalovaný s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, vznikla mu tak povinnosť
zaplatiť žalovanému aj úroky z omeškania.

Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne. Je nesporné, že žalovaný je v omeškaní so
zaplatením dlžnej sumy a žalobcovi preto vzniklo právo domáhať sa aj zaplatenia úroku z omeškania.
Žalobca má nárok na úrok z omeškania v čase začiatku omeškania vo výške 8,50% ročne (8+0,50%hlavné refinančné operácie). Keďže sa žalovaný dostal do omeškania súd priznal žalobcovi nielen
istinu vo výške 233,09 eura, ale aj úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 233,09 eura od
10.08.2013 (deň nasledujúci po splatnosti) do zaplatenia.

Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Súd priznal v konaní úspešnému
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 70,54 eura a 16,50 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z., za dva úkony právnej služby po 21,58 eura (prevzatie a príprava, podanie na súd) a k

nim pripočítaný režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 2xRP 7,81 eura, teda celkovo trovy právneho
zastúpenia s DPH 20% sú vo výške 70,54 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. ( § 205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na

exekúciu.