Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514204589
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514204589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletú S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky K. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomO.,X.XXaotcaX.W.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.,B.XXnanávrhmatkyozmenuzverenia
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá S. W., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na maloletú S. v sume 125,- EUR mesačne od 01.09.2014 vždy do 15.

dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky.

Súd konanie v časti návrhu matky týkajúcej sa úpravy styku otca s mal. S. zastavuje.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného spdu Bratislava V zo dňa 13.06.2012, č.k. 20P
95/2012-46.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bola zmena zverenia mal. S. W., nar. XX.X.XXXX a úprava styku otca s mal. S. na
návrh matky, ktorá návrh v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou v priebehu konania zobrala
späť a konanie o tejto časti návrhu žiadala zastaviť. Otec i kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím
tejto časti návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p. ), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ , navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že matka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a),c) O.s.p.

Nakoľko bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa odvolania
vzdali do zápisnice súdu, obsahuje odôvodnenie tohto rozhodnutia v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože sa účastníci odvolania vzdali do zápisnice

súdu.

Ak povinný nebude dobrovoľne plniť povinnosť, na ktorú sa vo vykonateľnom rozsudku zaviazal, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.