Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313207214
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313207214.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci

žalobcu: HELP SOLUTION, s.r.o., so sídlom Bardejovská 84, Prešov, IČO: 43 908 632, zast. BENČÍK
& PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., so sídlom Františkánske námestie 4, Prešov, IČO:
36 860 441, proti žalovanej: F. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Č. XX, Q., t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom pre konanie F.Ž. Q., E. G. M., o zaplatenie 400 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 400 euro s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 400
euro od 17.3.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 24 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške
90,46 euro na účet právneho zástupcu žalobcu číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 222013, všetko

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd dňa 19.3.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
sa domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie 400 euro s
príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe kúpnej zmluvy
č. XXXXXX zo dňa 16.11.2011 uzavretej medzi ním ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcou si
žalovaná prevzala dobierkou 7-dielnu sadu riadov a pekáč v hodnote 500 euro, čo sa zaviazala splatiť
tak, že 100 euro zaplatí pri dobierke a zostávajúcu časť kúpnej ceny 400 euro v 4 mesačných splátkach
po 100 euro. Prvá splátka mala byť zaplatená 1612.2011 a ďalšie splátky vždy 16. dňa v mesiaci,

takže posledná mesačná splátka mala byť uhradená 16.3.2012. Žalovaná zaplatila pri prevzatí dobierky
100 euro a zostávajúcu časť kúpnej ceny 400 euro doteraz nezaplatila napriek písomnej predžalobnej
upomienke zo dňa 10.4.2012.

VdanejprávnejveciOkresnýsúdGalantavydaldňa26.3.2013platobnýrozkaz,č.k.31Ro/179/2013-10,
ktorý bol uznesením č. k. 8C/1326/2014-52 zo dňa 2.4.2014 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho
doručenia žalovanej do vlastných rúk.

Pobyt žalovanej napriek vykonanému šetreniu zostal neznámy z toho dôvodu jej súd uznesením zo
dňa 3.4.2014, č.k. 8C/136/2014-55 v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie

v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu. Následne bol vo veci vytýčení termín pojednávania a to na
deň 12.8.2014.

Na pojednávanie sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 6.8.2014, v ktorom zároveň prejavil súhlas s rozhodnutím vo veci bez jehoúčasti. Nedostavila sa ani opatrovníčka žalovaného, ktorá má doručenie vykázané. Súd pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkaznými prostriedkami: kúpnou zmluvou č. XXXXXX zo dňa

16.11.2011, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 10.4.2012 ako
aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Žalobca (predchádzajúci obchodný názov Deutscher Luxus, s.r.o., Prešov, Duklianska 19) a žalovaná
dňa 16.11.2011 uzatvorili kúpnu zmluvu na kúpu sady riadov a pekáču v celkovej cene 500 euro, z čoho
záloha 100 euro bola uhradená a bolo dojednané zaplatenie zostávajúcej časti kúpnej ceny 400 euro v
4 mesačných splátkach po 100 euro, a to vždy k 16. dňu v mesiaci. Z týchto splátok žalovaná aj napriek

upomienke nezaplatila ani jednu.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa§517ods.1a2Obč.zák.,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.Akhonesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výška úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády

SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške úroku z omeškania.

Žalobca listinnými dôkazmi preukázal, že na základe kúpnej zmluvy č. XXXXXX zo dňa 16.11.2011
uzavretej medzi ním ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcou si žalovaná prevzala v deň
podpísania kúpnej zmluvy 7-dielnu sadu riadov a pekáč v hodnote 500,- euro, čo sa zaviazala splatiť
tak, že 100 euro zaplatí pri dobierke a zostávajúcu časť kúpnej ceny 400,- eur v 4 mesačných splátkach

po 100 euro. Prvá splátka mala byť zaplatená 1612.2011 a ďalšie splátky vždy 16. dňa v mesiaci,
takže posledná mesačná splátka mala byť uhradená 16.3.2012. Žalovaná zaplatila pri prevzatí dobierky
100 euro a zostávajúcu časť kúpnej ceny 400 euro doteraz nezaplatila napriek písomnej predžalobnej
upomienke zo dňa 10.4.2012.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu vyhovel,

nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a úrokov v
požadovanej výške.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 24 euro, spočívajúcich v zaplatenom súdnom
poplatku za návrh na začatie konania a trovy právneho zastúpenia vo výške 90,46 euro spočívajúcich

v dvoch úkonoch právnej služby / prevzatie veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby / á 29,88 euro,
2 x režijný paušál á 7,81 euro + 20% DPH /.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.