Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/99/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204593
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713204593.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu: Q. N.,

M..N.., S. X, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX, zast. Bobák § Bollová a spol, s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa
10, 821 02 Bratislava, proti žalovanej: M. J., nar. XX.XX.XXXX, Q. S. XX, XXX XX K., o zaplatenie sumy
188,73 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 188,73 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne z dlžnej sumy od 26.08.2011 do zaplatenia, formou mesačných splátok vo výške 30,-EUR ktoré
je žalovaná povinná platiť žalobcovi vždy do 15-teho dňa v mesiace s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 98,25 eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu vedený v Y. G., M..N.., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 21.3.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 303,73 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania. Na pojednávaní dňa 8.7.2014 zobrala právna zástupkyňa
žalobcu návrh v časti istiny 115 eur s príslušenstvom späť. Na zdôvodnenie svojho nároku žalobca
uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 31.3.2011 Zmluvu o pripojení č. M.. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá umožňovala využívanie telekomunikačných služieb.
Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných

v období od 2011/04-2011/06, čím porušila zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanej dňa 11.08.2011
pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace.

Žalovaná sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a to výsluchom právneho zástupcu žalobcu, žalovanej, listinami :
zmluvou o pripojení zo dňa 31.3.2011, dodatkom k Zmluve o pripojení, všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných telekomunikačných služieb, pokusom o pokonávku zo dňa
11.08.201,1 faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav.

Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení dňa 31.3.2011, č. M. ten istý deň uzatvorili Dodatok
k zmluve o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné zmluvné podmienky.Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi cenu za poskytnutie služieb za obdobie 2011/04 - 2011/06,
čím porušila zmluvné povinnosti v zmysle vyššie uvedených zmlúv. Žalobca preto pokusom o pokonávku
zo dňa 11.08.2011 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ju na

ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala.

Na pojednávaní dňa 6.2.2014 žalovaná uviedla, že časť istiny vo výške 115 eur splatila. Ostatný nárok
uznáva čo do dôvodu a výšky.

Na pojednávaní dňa 8.7.2011 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že časť istiny vo výške ako tvrdí
žalovaná uhradila a preto zobrali návrh v časti istiny vo výške 115 eur späť.

Žalovaná na pojednávaní 8.7.2014 opätovne uznala svoj nárok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia dodatkov k zmluvám (ďalej len
„Občiansky zákonník“), Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a výzvam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne

aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka je záväzkovým vzťahom právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 151 a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka je výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá
nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 Občianskeho zákonníka, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytovať žalovanej telekomunikačné služby.

Zo splátkového kalendára zo dňa 3.9.2013 súd zistil, že žalovanej žalobca umožnil splácať pohľadávku

vo forme splátok vo výške 35 eur.

Žalovanánapojednávaní uznalazáväzokvcelomrozsahuapretosúdrozhodolrozsudkompreuznanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná porušila svoju povinnosť platiť za poskytnuté služby, na ktorú sa v
zmluve zaviazala, súd žalobe žalobcu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 188,73 eur za
neuhradenéslužby.ŽalobcažiadalpriznaťúrokyzomeškaniavsúladesnariadenímvládySRč.87/1995

Z.z., a preto súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s 9,50 % ročným úrokom
z omeškania od 26.8.2011, kedy žalovanej uplynula lehota na dodatočné plnenie v zmysle pokusu o
pokonávku zo dňa 11.08.2011.

Čo sa týka dĺžky paričnej lehoty na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom a to zaplatenia
vymáhanej istiny s príslušenstvom, súd vyhovel žiadosti žalovanej o povolenie splátok, a to s poukazom

na preukázanú jej zlú finančnú situáciu. Výšku splátok a podmienky ich zročnosti súd v súlade s ust. §
160 ods. 1 veta druhá O.s.p. určil vo výroku tohto rozhodnutia pod hrozbou straty výhody splátok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 18 eur a náhrady trov konania 80,25 eur.

Podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb právny zástupca žalobcu vykonal tieto úkony
právnej služby:

- prevzatie a príprava veci - vychádzajúc zo sumy 188,72 eur, ktorá bola

predmetom konania .........18,26 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 8.7.2014 ................18,26 eur,

- režijný paušál 2X 8,04 eur .............................16,08 eur,

n spolu 52,60 eur + 10,52 eur 20% DPH.

Podľa opatrenia č. 632/2008 Z.z. o cestovných náhradách v platnom znení a podľa Opatrenia
Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o sumách základnej náhrady za
používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách je suma základnej náhrady za každý

1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá 0,183eur.Náhrada cestovných výdavkov 8.7.2014 Bratislava -Pezinok a späť je 1,05 eur

Sídlo advokátskej kancelárie právneho zástupcu odporcu je v Bratislave, teda v zmysle opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o sumách základnej náhrady za

používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách § 17 ods.1 vyhl.č.655/2004 Z.z. za
zastupovanie pred Okresným súdom Pezinok mu patrí odmena za stratu času v sume 13,40 eur (za
2 polhodiny x 13,40 eur s DPH) v 1.

Podľaustanovenia§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle citovaného ustanovenia je povinná žalovaná zaplatiť náhradu trov konania žalobcu, a to účet

právneho zástupcu žalobcu.

Žalobou zo dňa 21.3.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 303,73 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov uvedených

v zákone (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).