Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203185
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou vo veci starostlivosti o

maloleté S. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom v X. S., Ž. XXX/X, zastúpenej kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: otca F.. N. O., nar. XX. X. XXXX, bytom
X. N. Č.. XXX, a matky S.. I.Í. O., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom v X. S., Ž. XXX/X, o návrhu otca
na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom a o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave styku tak, že:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou S. O., nar. XX. XX. XXXX, každý kalendárny týždeň v stredu
od 15.30 hod do 17.30 hod, čím dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, zo

dňa 22. 4. 2008, č. konania 4C/55/2008-28, v časti o úprave styku otca s dieťaťom.

Matka sa z a v ä z u j e maloleté dieťa na styk pripraviť. K odovzdaniu a prevzatiu maloletého dieťaťa
dôjde v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

V zostávajúcej časti sa návrh otca na úpravu styku z a m i e t a.

Návrh otca na zníženie výživného na maloleté dieťa sa z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa podaným návrhom na tunajšom súde dňa 8. 4. 2014 domáhal zmeny
posledného rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom, navrhujúc stretnutia bez prítomnosti
matky, každý kalendárny týždeň v mesiaci v jeden deň od 15.00 hod do 17.00 hod, jeden víkend v
kalendárnom miesiaci od piatka od 16.00 hod do nedele 16.00 hod, počas letných prázdnin v mesiacoch

júl a august po dobu 10 dní, počas vianočných sviatkov na jeden z dní 24., 25. alebo 26. 12. Súčasne
navrhol zníženie výživného zo sumy 199,16 eur na sumu 45 eur mesačne. Návrh odôvodnil tým,
že po rozvode manželstva rodičov dieťaťa prebiehalo stretávanie s maloletou na základe vzájomnej
dohody rodičov. Otec chcel matke poskytnúť dostatočný čas na vysporiadanie sa s novou životnou
situáciou. Stretávanie prebiehalo jeden až dvakrát za dva týždne, v trvaní dvoch hodín. Neskôr na
naliehanie matky pristúpil na stretávanie jedenkrát za tri týždne. Stretávanie prebiehalo za prítomnosti
matky a konalo sa výlučne vonku. Každý z rodičov má v súčasnosti založenú vlastnú rodinu. Rodičiasa dohodli, že matka pripraví dieťa na stretnutie s otcom bez jej prítomnosti. Dieťa je zo strany
matky manipulované. Nedokázalo zdôvodniť, prečo nechce ísť sama s otcom. Otec si riadne plní
svoje rodičovské povinnosti. Na jeho strane však došlo k podstatnej zmene pomerov, má ďalšie dve

vyživovacie povinnosti, maloletého V. M. O.. Pri posudzovaní výšky výživného rozsudkom v konaní
sp.zn. 4C/55/2008 bolo stanovené výživné, pri ktorom súd vychádzal z jeho terajšieho príjmu, pričom
nemal ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Dňa XX. X. XXXX sa mu narodil syn V. O. a dňa XX. X. XXXX dcéra
O. O.. Partnerka otca je v súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke. Matka dieťaťa si taktiež založila
vlastnú rodinu a narodilo sa jej druhé dieťa.

Na súdnom pojednávaní dňa 17. 6. 2014 rodičia dieťaťa uzavreli rodičovskú dohodu o zmene úpravy
stykuotcasmaloletýmdieťaťom,vznenívovýrokutohtorozhodnutia,ktorúnavrhlisúduschváliť.Kolízny
opatrovník maloletého dieťaťa navrhol schváliť uzavretú rodičovskú dohodu o zmene úpravy styku.

Matka dieťaťa s návrhom na zníženie výživného nesúhlasila. Poukázala na skutočnosť, že aj jej pribudla
ďalšia vyživovacia povinnosť. Jej jediným príjmom je už len rodičovský príspevok. Od septembra 2014
začne maloletá navštevovať prvú triedu základnej školy, preto uvažovala o podaní návrhu na zvýšenie

výživného.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa nesúhlasil s návrhom otca na zníženie výživného.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinami: správami o zárobkových pomeroch
účastníkov, príjmoch a výdavkoch rodičov, príjmov osôb, s ktorými žijú rodičia v spoločnej domácnosti,
pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 4C/55/2008, zistiac nasledovné:

Otec dieťaťa vo svojej výpovedi uviedol, že od posledného rozhodnutia o výživnom došlo k zmenám.
Narodili sa mu dve deti: V. O., nar. XX. X. XXXX a O. O., nar. XX. X. XXXX. Otec žije v spoločnej
domácnosti s partnerkou X. P., ktorá je v súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský
príspevok 203,20 eur. Iný príjem nemá. Otec poberá rodinné prídavky na dve deti ako aj daňový bonus
vo výške 32 eur. S partnerkou bývajú v trojizbovom byte, ktorý je v ich podielovom spoluvlastníctve.

Náklady spojené s bývaním pozostávajú z platby spoločenstvu vlastníkov bytov dvakrát ročne, v roku
2014 bola uhradená platba v marci 225,76 eur. Platba za elektrinu predstavuje 111 eur mesačne, v byte
je elektrické vykurovanie. V roku 2010 otec prevzal hypotekárny úver vo výške 8.300 eur. Finančné
prostriedky boli použité na kúpu bytu. Partnerka otca prispela taktiež na byt. Výška mesačnej splátky
úveru predstavuje 87,49 eur. Otec platí poistenie domácnosti 56 eur ročne. Iné pôžičky ani úvery nemá,

ako ani jeho partnerka. Maloletému synovi platí materskú škôlku, stravné a školné 30 eur mesačne. Otec
platí zákonné poistenie motorového vozidla 104 eur ročne. Vlastní motorové vozidlo značky Opel Astra,
rok výroby 2001. Iné nehnuteľnosti otec ako ani jeho partnerka nevlastnia. Otec má účet v peňažnom
ústave s aktuálnym zostatkom 515 eur. Svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej si otec riadne plní. Už
neprispieva nad rámec výživného. Platba za telefón činí 20 eur mesačne. Platba za komunálny odpad

predstavuje 30 eur ročne. Otec s partnerkou majú prenajatú parkovaciu plochu, s čím je spojený výdavok
34 eur ročne. Maloletý syn otca chodí na krúžok angličtiny, platí sa podľa počtu hodín v mesiaci (1 euro
na hodinu).

Matkadieťaťavosvojejvýpovediuviedla,žeod18.6.2014poberárodičovskýpríspevokvovýške203,20
eur mesačne. Iný príjem nemá. Okrem maloletej dcéry má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej K.

S., nar. XX. XX. XXXX. Poberá prídavky na dve deti 47,04 eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti
s otcom dieťaťa F.. V.G. S., ktorý je zárobkovo činný. Bývajú v trojizbovom byte, ktorý je vo výlučnom
vlastníctve matky. Byt nadobudla v novembri 2010. Náklady spojené s bývaním pozostávajú z úhrady
za služby spojené s užívaním bytu 129,30 eur mesačne, platba plynu 3,75 eur mesačne, elektrina 31
eur mesačne, koncesionárske poplatky 4,64 eur mesačne. Matka spláca úver na byt, ktorý prevzala v

roku 2010 vo výške 34.865 eur. Spláca ho mesačnými splátkami 139,56 eur. Spláca úver poskytnutý
na notebook, v roku 2012, mesačná splátka predstavuje 17,60 eur (počet splátok 48). Platí za telefón
činí 10,09 eur mesačne, platba za komunálny odpad 67,67 eur (tri osoby). Platba dane z nehnuteľnosti
(bytu) predstavuje 15,73 eur. Matka platí úrazové poistenie dieťaťa 48,70 eur ročne, životné poisteniedieťaťa 18,09 eur mesačne (ktorú platil v minulosti otec dieťaťa, od apríla 2014 matke povedal, že
má platiť poistné ona). Matka platí svoje životné poistenie 18,92 eur mesačne, životné poistenie k
úveru 21,85 eur mesačne. Nevlastní motorové vozidlo. Partner matky vlastní motorové vozidlo Opel,

nevlastní nehnuteľnosť. Partner má len jednu vyživovaciu povinnosť. Nespláca úvery. Je slobodný.
Maloletá navštevuje predškolské zariadenie. Platba stravného činí 25,80 eur mesačne. Navštevuje
Základnú umeleckú školu, odbor tanečný, s čím je spojená platba 7 eur mesačne. V Centre voľného
času navštevuje výučbu anglického jazyka, s čím je spojená platba 3,50 eur mesačne. Od septembra
2014 bude maloletá navštevovať prvú triedu základnej školy. Má bežné výdavky adekvátne veku na

stravu, ošatenie, obuv. Dieťa je zdravé. Aktuálny zostatok na účte v peňažnom ústave matky predstavuje
262,21 eur.

Otec dieťaťa má tri vyživovacie povinnosti. Priemerný čistý mesačný príjem otca predstavoval 1.119,07
eur. Partnerka otca poberá rodičovský príspevok. Rodina poberá prídavky na dve maloleté deti, ktorý
predstavuje 47,04 eur. Partnerka otca poberala materské od 22. 8. 2012 (16,35 eur denne). Otec s
partnerkou sú podielovými spoluvlastníkmi bytu zapísaného na LV č. XXXX, katastrálne územie X. N..

Matka dieťaťa má dve vyživovacie povinnosti. Žije v spoločnej domácnosti s partnerom, ktorý má
priemerný čistý mesačný príjem 666,63 eur. Matka poberala dávku materské od 23. 10. 2013 do 17.
6. 2014 (denná výška materského 15,07 eur). Od 18. 6. 2014 poberá rodičovský príspevok. Poberá
prídavky na dve deti 47,04 eur. Matka je výlučnou vlastníčku bytu zapísaného na LV č. XXXX v kat.
území Q., obec X. S.. Platí poistné na maloletú S. O. ročne 48,70 eur.

Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/55/2008 bolo zistené, že Rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 22. 4. 2008 č. konania 4C/55/2008-28 bolo manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa rozvedené. Maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky s tým, že ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otcovi dieťaťa bola uložená povinnosť prispievať
na výživu maloletého dieťaťa sumou 6.000,- Sk mesačne, do 15. dňa v mesiaci, k rukám matky. Otec

bol oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý pondelok, stredu, piatok od 16.00 hod do 18.00
hod a každý nepárny víkend v mesiaci sobotu od 13.00 hod do 15.00 hod a v nedeľu od 13.00 hod do
15.00 hod, za prítomnosti matky. Matka maloletej bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský
príspevok a rodinné prídavky. Priemerný čistý mesačný príjem otca predstavoval 23.228,- Sk, t.j. 771,03
eur. Obidvaja rodičia mali jednu vyživovaciu povinnosť. Maloletá mala v čase posledného rozhodnutia

o výživnom 6 mesiacov.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,

ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu

ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov:

Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým

sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia
o rozvode.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil dohodu rodičov
o zmene úpravy styku, v znení vo výroku tohto rozhodnutia, keďže boli naplnené zákonom stanovené
podmienkypretentopostup.Zdôvodu,žepovyhlásenírozsudkusavšetciúčastnícikonaniavzdalipráva

podať odvolanie voči rozsudku o schválení dohode rodičov o úprave styku, súd uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol o schválení rodičovskej
dohody o úprave styku. Týmto rozsudkom dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, zo dňa 22. 4. 2008, č. konania 4C/55/2008-28, v časti o úprave styku otca s dieťaťom.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a preukázaný skutkový stav, súd návrh otca na

zníženie výživného na maloleté dieťa zamietol, keď vykonaným dokazovaním nebola preukázaná jeho
dôvodnosť. Hmotnoprávnou podmienkou zmeny predchádzajúceho súdneho rozhodnutia je preukázaná
zmena pomerov. Predmetom dokazovania sú preto relevantné okolnosti, ktoré sa zmenili tak, že sa
závažnejším spôsobom prejavili v pomeroch účastníkov. Otec dieťaťa odôvodňoval podanie návrhu tým,
že mu pribudli ďalšie dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom. Jeho partnerka je na rodičovskej

dovolenke. Ďalšia vyživovacia povinnosť však pribudla aj na strane matky, ktorá má už dve vyživovacie
povinnosti.Narozdielodotcanemôžesizadovážiťpríjemzárobkovoučinnosťouzobjektívnychdôvodov
a to osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Aktuálne poberá len rodičovský príspevok, tak ako partnerka
otca.

Na strane otca dieťaťa došlo k podstatnej zmene pomerov, a to podstatným zvýšením jeho príjmu.

V čase posledného rozhodnutia o výživnom príjem otca predstavoval 771,03 eur a v súčasnej dobe
priemerný čistý mesačný zárobok otca predstavuje 1.119,07 eur (zvýšenie predstavuje 348,04 eur).
Príjem v domácnosti otca (príjem otca a partnerky predstavujúci rodičovský príspevok) predstavoval
celkovú sumu 1.322,07 eur. Na rozdiel od domácnosti matky dieťaťa, ktorá poberá rodičovský príspevok
203 eur mesačne a partner, s ktorým vedie spoločnú domácnosť má priemerný čistý mesačný príjem

666,63 eur. Celkový príjem v domácnosti matky tak predstavuje 869,63 eur, v porovnaní s domácnosťou
otca je to o 452,44 eur menej.K podstatnej zmene pomerov došlo aj na strane maloletého dieťaťa, ktoré v čase posledného
rozhodnutia o výživnom malo 6 mesiacov. Od septembra tohto roku začína povinnú školskú dochádzku
prvou triedou základnej školy. V období uplynulých šiestich rokov tak došlo k podstatnému nárastu

výdavkov už na základné existenčné potreby dieťaťa a to stravu, ošatenie, obuv. Pribudli výdavky na
školské pomôcky, záujmové aktivity (maloletá navštevuje základnú umeleckú školu a výučbu anglického
jazyka). Výživné zahŕňa aj alikvotnú časť nákladov na bývanie, ako aj výdavky spojené so zdravotným
stavom. Znížením výživného by došlo k prenosu výdavkom na všetky zvýšené odôvodnené potreby
dieťaťa výlučne na jeho matku, čo je neprípustné. K zníženiu výživného na maloleté dieťa dochádza

fakticky už tým, že dlhodobo nedošlo k zvýšeniu výživného, ku ktorému štandardne do uplynutia
šiestich rokov obvykle dochádza. Matka sa o dieťa osobne stará, čím si aj týmto spôsobom plní
vyživovaciu povinnosť. Neboli preto naplnené zákonom stanovené podmienky pre rozhodnutie o znížení
výživného. Hoci otcovi pribudli dve vyživovacie povinnosti (matke pribudla taktiež ďalšia vyživovacia
povinnosť) súčasne sa podstatne zvýšil jeho mesačný príjem. S porovnaním celkového príjmu do
domácnosti matky a otca možno taktiež konštatovať podstatne vyšší príjem v domácnosti otca dieťaťa.

Odôvodnené potreby vyživovacích povinností je vždy potrebné vyhodnotiť primerane i veku, príprave na
budúce povolanie, zdravotnému stavu, vrátane rozvoja aktivít a záujmov dieťaťa. V danom prípade je
maloletá najstarším dieťaťom otca. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec je majetkovo lepšie
zabezpečený rodič, pričom dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojho rodiča.

Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa, až následne má právo

využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodiča, ktoré majú sekundárny charakter. Je preto nevyhnutné, aby povinná osoba si
usporiadala svoje výdavky a investície tak, aby boli prioritne zabezpečené odôvodnené potreby jeho
detí, adekvátne ich veku a potrebám.

V prípade zmeny pomerov možno podať návrh na zmenu tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.