Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/71/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513010314

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513010314.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice - okolie JUDr. Mariana Ginelliová na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 4.6.2014 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Z. V. - I.. X.X.XXXX O. N., G. Z. N., Š. XXXX/X,
Ž.,

j e v i n n ý , že

- dňa 25.12.2012 v čase okolo 23.00 hod. v obci X., okres Košice - okolie, v kultúrnom dome fyzicky

napadol W. Y. tým spôsobom, že keď poškodený stál pri stole a držal sa operadla a on stál k nemu
chrbtom, otočil sa k poškodenému tvárou a zároveň ho udrel päsťou do oblasti tváre, spôsobiac mu
zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov a tržnú ranu na ľavej strane chrbta nosa s dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní 21 dní,

t e d a

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona

- 2 - 5T 71/13 - 144

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený W. Y., I.. X.X.XXXX O. N.R., Z. X. Č.. XXX, T. N.
- T., s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, poškodeného W. Y., svedkov Z. X., W. Y., S. Š.,
J. N., V. K.G., M. Q., V. J., znalca MUDr. Ľ. G., listinnými dôkazmi a zistil skutkový stav tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení v zmysle ustanovenia § 257ods. 1 Tr. por. učinil

vyhlásenie, že je nevinný. Uviedol že dňa 25. 12. 2012 bol v obci X. na zábave, kde ho S. Š. zavolal k
stolu na pohárik. Chceli sa porozprávať, tak si sadol oproti nemu a vtedy zozadu pristúpil W. Y., ktorý
sa nahol cez operadlo a povedal aby vypadol. S. Š. mu povedal nech to nechá tak, že je opitý a ďalej
sa rozprávali, keď asi za 5 - 10 minút opätovne prišiel W. Y. a povedal aby vypadol. Pri opätovnom
oslovení, keď mu po tretíkrát povedal aby vypadol sa postavil a povedal mu, že dopije víno a ide preč. V

tom ako si šiel sadnúť zacítil, že mu potiahol stoličku, preto sa otočil aby ju zachytil a pritom omylom
do neho zavadil. Následne spadol na zem a jeden pán mu pomohol postaviť sa a povedal, že mu
tečie krv z pravej dlane. Išiel si sadnúť na svoje miesto a kamaráti mu dali servítku na dlaň. Niekto
mu potom prišiel povedať, že poškodenému zlomil nos. Dodal, že keď vstal, hľadal stoličku a chcel ju
zachytiť za operadlo, keďže bola ďalej ako čakal stratil rovnováhu a spadol, pričom nezaregistroval

aby do niečoho alebo niekoho zavadil.

- 3 - 5T 71/13 - 145

Zo spáchania skutku obžalovaného usvedčuje svedecká výpoveď poškodeného W. Y. ktorý tvrdil, že v
decembri minulého roku bol s kamarátmi na zábave v X.. Okolo 23.00 hod. sa vrátil zo záchodu a pri
stole na jeho mieste sedel neznámy muž, preto ho poprosil aby mu uvoľnil stoličku. On sa postavil a
povedal, že sa rozpráva s S. Š.. Keď chcel chytiť stoličku za operadlo, obžalovaný ktorý stál k nemu

bokom sa zrazu obrátil k nemu a udrel ho raz päsťou do nosa. Videl, že potom utekal medzi ľudí na
parket, kde sa tancovalo. Kamarát mu povedal, že veľmi krváca a zobral ho do nemocnice. Dodal, že
obžalovaný pri tom ako ho udrel mu nič nepovedal. Obvyklý spôsob života mal obmedzený v tom, že
mal opuchnuté oko, nos, bral lieky proti bolesti, antibiotiká a v nose mal tampóny.

Zhodne vypovedali svedkovia Z. X. F. W. Y., ktorí potvrdili, že videli ako obžalovaný vrazil poškodenému
raz päsťou do nosa a potom obžalovaný ušiel medzi ľudí na parket. Poškodenému tiekla z nosa krv,
priložili mu servítky a som ho zobrali do nemocnice.

Svedok S. Š. uviedol, že s obžalovaným sa nepoznal, prvýkrát ho videl na zábave, poškodeného pozná

dlhšie, ale tiež s ním nie je v kontakte. Celá partia sa kritického večera vybrali na zábavu, kde prvý
incident s obžalovaným nastal na toaletách, kde udrel J. a ďalší incident sa stal keď obžalovaný udrel
poškodeného. Videl, ako poškodený si chcel sadnúť na svoje miesto a obžalovaný mu povedal, že
ešte sa rozpráva. Následne sa obžalovaný postavil a vtedy udrel päsťou do tváre poškodeného. Potom
poškodeného zobrali do nemocnice a on s priateľkou odišli.

Na hlavnom pojednávaní svedok J.Á. N. vypovedal, že kritického večera bol s partiou na zábave, kde
prvý konflikt bol medzi ním a obžalovaným na záchode, pričom vtedy dostal bezdôvodne od neho úder
päsťou do tváre aj zozadu. Potom obžalovaný prišiel za ním, podal mu ruku a povedal, že asi si
ho pomýlil s poškodeným. Následne v miestnosti kde sa tancovalo obžalovaný prišiel k stolu a sadol

si k S. Š., s ktorým sa rozprával. Potom zaregistroval ako poškodený pobehuje s rozbitým nosoma krvácal. Na hlavnom pojednávaní uviedol, že samotný úder nevidel, nevenoval tomu pozornosť a
pokiaľ v prípravnom konaní tvrdil, že videl ako obžalovaný udrel W. Y. do oblasti tváre, tak vzhľadom
na časový odstup si to už presne nepamätá, ale pokiaľ vtedy tak vypovedal, trvá na výpovedi, ktorú

učinil na polícii, pretože vtedy si to pamätal jasnejšie.

V konaní pred súdom bol na návrh obhajoby vypočutý svedok V. K., ktorý uviedol, že kritického dňa
bol na zábave obci X. a keď tancoval, všimol si hustejší pohyb okolo jedného stola. Následne videl, že
obalovaný odchádzal od stola, mal zakrvavenú ruku a povedal mu, že keď padal vtedy sa poranil. Tvrdil,

že neregistroval žiadnu bitku a nevidel, žeby niekto spadol na zem, ani aby ležal na zemi.

Svedkyňa M. Q. vypovedala, že bola na zábave ale nič zvláštne sa tam nedialo, o žiadnom konflikte
nevie. Všimla si, že obžalovaného niekto zavolal si sadnúť k vedľajšiemu stolu a on tam išiel. Následne
k nemu viac krát niekto pristúpil a niečo mu rozprával. Obžalovaný sa postavil, niečo mu vysvetľoval a
potom, keď si obžalovaný chcel sadnúť, ten ktorý k nemu pristúpil mu potiahol stoličku a obžalovaný

spadol na zem. Všimla si, že obžalovaný mal zranenie na ruke. Dodala, že nevidela aby obžalovaný
udrel poškodeného hoci aj nechtiac a nevie kto mu spôsobil predmetné zranenie. Inú bitku nevidela.
- 4 - 5T 71/13 - 146

Svedok V. J. na hlavnom pojednávaní uviedol, že bol kritického dňa na štefánskej zábave v X. s
kamarátmiaspartnerkouM.Q., pričomsedeli prijednomstolesobžalovaným.Všimolsi,žeobžalovaný
si išiel sadnúť k inému stolu k S. Š., rozprávali sa a vtedy prišiel W. Y. a postavil sa za neho. Následne
zbadal ako poškodený vytiahol spod obžalovaného stoličku, ktorý na nej v tom čase sedel. Potom išiel
k nim a videl, že obžalovaný bol od krvi. Dodal, že videl obžalovaného spadnúť na zem, ale nevie kto

poškodenému zlomil nos.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctva odvetvia chirurgie - traumatológie vyplýva záver, že
poškodený utrpel zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov a tržnú ranu na ľavej strane chrbta
nosa. Išlo o poranenia ľahké s celkovou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 21 dní. Poranenia

mohli byť spôsobené tak ako to uvádza poškodený, teda pri údere päsťou do oblasti nosa poškodeného,
pričom intenzita násilia bola v danom prípade veľká, pretože došlo k zlomenine nosových kostí s
posunom úlomkov. Dĺžka liečby a práceneschopnosti bola adekvátna k charakteru poranení, ktoré
poškodený utrpel. Obvyklý spôsob života poškodeného bol narušený bolesťami v oblasti nosa a priľahlej
oblasti hlavy, mal opuch nosa a sťažené dýchanie nosom. Obmedzenie spočívalo aj v tom, že mal

krvnú podliatinu v oblasti nosa aj v okoloočnicovej oblasti, čo bolo viditeľné pri spoločenskom styku s
inými osobami.

Skutkový stav je tiež objektivizovaný listinnými dôkazmi, najmä zápisnicou z ohliadky miesta činu
a pripojenou fotodokumentáciou zranení poškodeného ( č.l. 79-82). Z lekárskej správy vyplýva, že

obžalovaný nie je závislý na alkohole a doposiaľ nebol psychiatricky liečený.

Po zhodnotení vykonaných dôkazov jednotlivo i súhrnne bolo preukázané, že obžalovaný po stránke
subjektívnej aj objektívnej naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156

ods. 1 Trestného zákona, pretože dňa 25.12.2012 v čase okolo 23.00 hod. v obci X. v kultúrnom dome
fyzicky napadol W. Y.Č. tým spôsobom, že keď poškodený stál pri stole a držal sa operadla a on stál
k nemu chrbtom, otočil sa k poškodenému tvárou a udrel ho päsťou do oblasti tváre, spôsobiac mu
zlomeninu nosových kostí s posunom úlomkov a tržnú ranu na ľavej strane chrbta nosa s dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní 21 dní.

Obžalovaný konal v priamom úmysle v zmysle § 15 písm.a / Tr. zák

V konaní obžalovaný poprel, že by dňa 25.12.2012 v kultúrnom dome v obci X. úmyselne fyzicky napadol
poškodeného tak, že sa otočil k nemu tvárou a udrel ho päsťou do oblasti tváre. Pripustil, že keď vstal

a chcel sa zachytiť za operadlo stoličky, stratil rovnováhu, keďže bola ďalej ako čakal a spadol, pričom
mohol do poškodeného zavadiť aj keď nič také nezaregistroval. Vyššie uvedené tvrdenie obžalovaného
súd hodnotí ako účelové a v konaní bolo vyvrátené svedeckou výpoveďou poškodeného W. Y. ktorý
tvrdil, že obžalovaný, ktorý sedel na jeho mieste na jeho požiadanie vstal, pričom sa obrátil k nemu audrel ho raz päsťou do nosa. Zhodne vypovedali aj svedkovia Z. X. a W. Y. ktorí potvrdili, že videli ako
obžalovaný vrazil poškodenému raz päsťou do nosa.

- 5 - 5T 71/13 - 147

Tieto výpovede sú objektivizované aj záverom znaleckého posudku z odboru zdravotníctva odvetvia
chirurgie z ktorého vyplýva, že poškodený utrpel zlomeninu zlomeninu nosových kostí s posunom

úlomkov a tržnú ranu na ľavej strane chrbta nosa, ktoré zranenia boli spôsobené cudzím násilím a to
úderom päsťou do oblasti tváre poškodeného. Mechanizmus vzniku poranení zodpovedá tvrdeniam
poškodeného. Svedkovia vypočutí obhajobou na hlavnom pojednávaní sa k útoku obžalovaného na
poškodeného nevedeli vyjadriť, respektíve uviedli, že žiadnu bitku nevideli.

Zo správy z miesta bydliska vyplýva, že obžalovaný je iba všeobecne charakterizovaný, je slobodný a

neevidujú, že by bol riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd postupoval v zmysle základných zásad ukladania trestov podľa §
31, § 34, § 36, § 37, § 38 Tr. zák. . Obžalovanému poľahčovalo, že pred spáchaním trestného činu viedol
riadny život a nebol doposiaľ súdne trestaný. Priťažujúcou okolnosťou na strane obžalovaného bolo

zistenie,žespáchalviactrestnýchčinov podľa§37 písm.h/Tr.zák.(prečinvýtržníctvapodľa§364ods.
1 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. ). S
poukazom na zásady ukladania úhrnného trestu podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. bol obžalovanému uložený
odňatiaslobodypodľanajprísnejšiehozákonnéhoustanovenia pridolnejhranici trestnejsadzbyvtrvaní
šesť mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, počas ktorej má

viesť riadny život a nesmie sa dopustiť žiadneho protizákonného konania pretože inak sa mu premení
uložený trest na nepodmienečný.

Poškodený si v tresnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody, ktorého výšku presne nešpecifikoval,
z uvedeného dôvodu bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na občianskoprávne konanie.

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.