Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311213602
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311213602.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť so sídlom v Košiciach ,Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, v konaní
zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti odporcovi: Ľ. B. nar.
X.X.P., naposledy bytom A. Ž., t.č. na neznámom mieste v konaní zast. opatrovníkom A. K.Á., P., D. E.
Č.. X, o zaplatenie 55,55 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 55,55 eur s 9% ročným úrokom od 20.11.2010 až
do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške podľa písomného vyhotovenia tohto
rozsudku vo výške 16,50 eur, poštovné vo výške 1,70 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 48,02

eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Petra Frajta so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5,
všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej
sumy. Ďalej v podanom návrhu uviedol, že sa odporca pri cestovaní dopravným prostriedkom
(električkou ) navrhovateľa dňa 19.11.2010 nepreukázal platným cestovným lístkom. Navrhovateľ
( kontrolný pracovník ) mu preto v súlade s § 9 a 14 zák.č. 168/1996 Z.z. ( o cestnej doprave) resp. §
46bzákona 164/1996 Z.z. ( o dráhach a v súlade splatným Mestským prepravným poriadkom DPMK,
a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,55 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55

eur spolu vo výške 55,55 eura. Odporca túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradil.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 11.11.2011 platobný rozkaz pod č.k. 7RO/394/2011-12, ktorý
sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením zo dňa 7.2.2012 pod sp.zn.
7RO/394/2011- 23 platobný rozkaz podľa §-u 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie.

Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom Poštového úradu v Želiezovciach, RO SR Banská
Bystrica, Generálneho riaditeľstva ZVJS SR Bratislava, Mesta Želiezovce, ORPZ Levice, Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor služieb zamestnanosti vysunuté pracovisko Želiezovce, Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor soc. vecí a rodiny vysunuté pracovisko Želiezovce,

nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd na ochranu jeho práv a záujmov v tomto súdnom
konaní ustanovil opatrovníka podľa §-u 29 ods. 6 O.s.p.

Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávaní dňa 25.9.2012 nedostavili, predvolanie
mali riadne a včas doručené, navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa neúčasť súdu neospravedlnili,o odročenie nepožiadali. Opatrovník odporcu predvolanie aj návrh mal riadne a včas doručené, neúčasť
súdu ospravedlnil z dôvodu iných pracovných povinností a preto súd podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. vec
prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníka odporcu.

Účastníci nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd po vykonanom dokazovaní zistil nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.11.2010 predloženého
navrhovateľom vyplýva, že odporca cestoval bez cestovného lístka električkou č.2 v pásme T1 č.
voza 349. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízora navrhovateľa .Odporca odmietol zaplatiť
cestovné vo výške 0,55 eura ako aj sankciu vo výške 55 eur.

Podľa §-u 772 Obč. zák. podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa §-u 46bods.2 písm.a/ zák.č. 14/1996 Z.z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o
živnostenskom podnikaní , cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového
vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla alebo bezprostredne po

nastúpení do dráhového vozidla ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa
cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa §-u 46 b/ ods. 7 vyššie cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkom podľa ods. 2 písm.g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej
dráhe 10násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Zvykonanéhodokazovaniavyplýva,žeodporcanemalpriosobnejprepraveMHDelektričkouprikontrole
revízorom na linke č. 2 platný cestovný lístok a preto navrhovateľovi vznikol nárok, aby mu odporca
zaplatil cestovné vo výške 0,55 eur a tiež sankciu - úhradu vo výške 55 eur, keďže navrhovateľ podľa

zák.č. 164/1996 Z.z. o dráhach v zmysle §-u 46b/ ods.7 má pri nepreukázaní sa cestujúceho sa platným
cestovným lístkom na električkovej dráhe nárok na zaplatenie až do stonásobku základného cestovného
bez príplatkov zliav. Odporca sumu vo výške 55,55 eur nezaplatil, čím mu vznikol voči navrhovateľovi
dlh. Súd preto podanému návrhu vyhovel a zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy vo výške
55,55 eura.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo
na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
navrhovateľom vo výške 16,50 eur podľa položky 2a sadzobníka súdnych poplatkov a z poštovného vo
výške 1,70 eur .Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci
( príprava a prevzatie veci, podanie návrhu na súd) 2 úkony á 16,60 eur % 33,20 eur, 2 x RP á 7,41 eur =

14,82 eura, podľa §-u 10 ods. 1, §-u 14 ods. 1 písm.a/,c, §-u 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb.Celkovétrovykonaniapredstavujú
sumu vo výške 64,52 eur, z čoho trovy právneho zastúpenia sú vo výške 48,02 eur.

Podľa §-u 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi zaplatiť trovy konania advokátovi, ktorý zastupoval
účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1. O.s.p.).