Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/66/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212230307

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7212230307.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik
mesta Košice, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južné nábrežie 13, IČO: 44 518 684, proti odporcom: 1/ J.
B., nar. XX.X.XXXX a 2/ D. B., nar. X.XX.XXXX, obaja trvale bytom v A., Tr. Q. XX/XX, t.č. v Írsku, X H.

X. str., F., N., v konaní o náhradu škody vo výške 160,28 eura s prísl. týmto dopĺňacím rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 13.11.2013, č.k. 13C/66/2013-47 sa dopĺňa takto:

„Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. Odporcovia v 1. a 2. rade nemajú právo na náhradu
trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom zo dňa 13.11.2013, č.k. 13C/66/2013-47, v spojení s opravným uznesením zo dňa
9.4.2014, č.k. 13C/66/2013-55, zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi 149 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 5.9.2012 do zaplatenia
a v prevyšujúcom rozsahu, v časti o zaplatenie 11,28 eura a v časti o zaplatenie úrokov z omeškania
nad úroky priznané, žalobný návrh zamietol. Súčasne uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť
na účet tunajšieho súdu spoločne a nerozdielne súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške
16,50 eura do 30 dní odo dňa právoplatnosti súdneho rozhodnutia.

Po vyhotovení opravného uznesenia súd zistil, že nerozhodol doposiaľ o trovách konania účastníkov.

Podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o

trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ust. § 166 ods. 2 veta prvá O.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia
obdobne ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Keďže súd prvého stupňa opomenul v rozsudku, ktorý vyhlásil dňa 13.11.2013 rozhodnúť o trovách
konania a predmetný rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, pretože nebol doručený odporcom
v 1. a 2. rade, podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p., predmetný rozsudok v spojení s opravným uznesením

uvedeným spôsobom, tak ako je uvedené vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku, doplnil.

O trovách konania rozhodol súd za použitia ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý bol vo
veci úspešný, náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli a vo veci neúspešní
odporcovia v 1. a 2. rade nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1

O.s.p. na Okresný súd Košice II v 3 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho
zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a,)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V zmysle § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.