Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208647
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614208647.4

Rozsudok pre zmeškanie

OkresnýsúdLučenecsamosudcomJUDr.JurajomSzökölomvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko
s.r.o.Pajštúnska5.Bratislava,IČO:35724803zast.TomášKušnír,s.r.o.Pajštúnska5,85102Bratislava
proti žalovanému B. I., C. XX.XX.XXXX, D. S. D. Č. XX,štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníčkou K. M., zamestnankyňou Okresného súdu H. v konaní o zaplatenie 3489,12
Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3489,12 Eur s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od
21.06.2010 do 16.11.2013 v sume 285,12 Eur , ročný úrok z omeškania 8,25 % zo sumy 3489,12 Eur
od 17.11.2013 do zaplatenia, na náhrade trov konania 209.- Eur a na náhrade trov právneho zastúpenia
žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 334,02 Eur , všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 03.07.2014 číslo konania 11Ro/194/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3489,12 Eur a prísl. na tom

skutkovom základe, že obchodná spoločnosť Slovenská sporiteľňa a.s,. so sídlom Tomášikova 48 ,832
37 Bratislava, IČO:00151653 a žalovaný dňa 22.05.2008 uzavreli zmluvu číslo XXXXXXXXX na
základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej uver vo výške 2655,51 Eur.

Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 4904,37 Eur, ktorá
pozostávala z istiny 3972,69 Eur, úroku 560,59 Eur , úroku z omeškania 332,22 Eur a poplatkov 38,87
Eur. Žalobca si v tomto konaní neuplatňuje 38,87 Eur a úroky z omeškania vo výške 332,22 Eur.

Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.06.2010 do 20.05.2016 v počte 72
splátok v celkovej výške 3489,12 Eur. Splátky pôvodne splatné od 20.11.2013 do 20.05.2016 sa stali
splatnými 16.11.2013,keď žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zák.č.513/1991 Zb., v znení zmien a doplnkov, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 odsek 1 citovaného zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, zák.č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov, dlžník,

ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa
odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z.z.

Žalovaný nesplnila svoju povinnosť vrátiť žalobcovi resp. jeho právnemu predchodcovi poskytnutý úver
s príslušenstvom preto, ho súd k tejto povinnosti zaviazal. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
z 27.09.2012 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa a.s. so sídlom Tomášikova 48 Bratislava ,

IČO:00151653 a žalobcom, žalobca sa stal vlastníkom uvedenej pohľadávky voči žalovanému.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom

poplatku 209.- Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia vo výške 334,02 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 157,36 Eur t.j. prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomnej žaloby
na súde, 2x režijný paušál vrátane DPH 20% .Takto určená odmena právneho zástupcu je v súlade s
ustanoveniami § 10 odsek a 6 vyhl.č.655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Žalovaný bol uznesením zo 13.08.2014 prostredníctvom svojej opatrovníčky vyzvaný, aby sa k žalobe
vyjadril, pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svojuobranu. Doteraz sa k veci nevyjadril, preto vznikli podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie v
súlade s citovanými ustanoveniami zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie okrem prípadom odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v taktom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.