Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/406/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211898
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614211898.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad Martin, E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod č.k. EX 12656/2014
na návrh oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO:
35942436, proti povinnému E. A., Y.. XX.XX.XXXX, E. P. R. XXXX/X, C., IČO: 41689062, pre vymoženie
istiny 65,01 € s prísl., o námietkach povinného proti exekúcii rozhodol

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa 3.7.2014 poverenie na
výkon exekúcie č. 5810*107195 pre súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, na vymoženie
uloženej povinnosti istiny 65,01 eur, trov exekúcie.

Súdny exekútor súdu dňa 27.8.2014 predložil námietky povinného proti exekúcii, ktoré vzniesol u

súdneho exekútora po obdŕžaní upovedomenia o začatí exekúcie v zákonnej lehote. V odôvodnení
námietok povinný uviedol, že nesúhlasí s platením trov exekúcie, nakoľko dňa 3.7.2014 uhradil
oprávnenému sumu 112,70 € a exekučný titul - Výkaz nedoplatkov č. 1400728272 zo dňa 16.2.2014 ani
neprevzal, nakoľko bol zahraničí, ale prevzal ho jeho príbuzný.

Súd námietky povinného zaslal na vyjadrenie oprávnenému, ktorý vo svojom vyjadrení zo dňa 29.9.2014
uvádza, že predmetný Výkaz nedoplatkov č. 1400728272 zo dňa 16.2.2014 bol povinnému doručený
fikciou doručenia v zmysle § 17b ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z., nakoľko sa zásielka vrátila s tým,

že nebola prevzatá v odbernej lehote. Platba povinného zo dňa 3.7.2014 kvôli tomu, že nebola presne
označená, bola zaúčtovaná na vtedy splatné obdobie 06/2014 vo výške 56,35 € a až zvyšná suma 56,36
€ bola zaúčtovaná v tomto exekučnom konaní, pričom zvyšok pohľadávky vo výške 8,66 € bol povinným
uhradený dňa 12.9.2014. Kvôli tomu, že všetky platby boli povinným vykonané po začatí exekučného
konania, tak oprávnený trvá na tom, že návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne a povinný má
uhradiť aj trovy exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v znení neskorších predpisov,
povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného

titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,

ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Súd preskúmal námietky povinného v zmysle vyššie uvedeného § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch v znení neskorších predpisov a dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené dôvody na vyhovenie námietkam v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Povinný
relevantným spôsobom nezdokladoval skutočnosť, že by bol predmetnú pohľadávku oprávneného
uhradil ešte pred začatím exekučného konania, kvôli čomu by nemal povinnosť uhradiť trovy exekúcie.

Práve naopak, exekučné konanie bolo začaté dňa 24.6.2014 podaním návrhu na začatie exekúcie u
súdneho exekútora a platby povinného boli vykonané až dňa 3.7.2014 a 12.9.2014, kedy bola dlžná
pohľadávka v celosti uhradená. Z uvedeného dôvodu súd považuje exekúciu za dôvodne začatú a
povinný má naďalej povinnosť uhradiť aj trovy exekúcie súdneho exekútora.

Čo sa týka doručenia predmetného exekučného titulu, tak súd má zo skutočností tvrdených oprávneným

a povinným za to, že bol doručený zákonným spôsobom a to fikciou doručenia aj bez jeho reálneho
prevzatia adresátom, ktorý neoznámil oprávnenému adresu na doručovanie v zahraničí, kde sa podľa
jeho tvrdení v tom čase zdržiaval. Kvôli tomu exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
v súlade so zákonom.

Vychádzajúc z vyššie spomínaných skutočností má súd za to, že povinný nepreukázal žiadne

skutočnosti, ktoré by boli nastali až po vzniku exekučného titulu, majúce za dôsledok zánik vymáhaného
nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná,
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.