Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220672
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112220672.9

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa G. U., B.. XX. XX. XXXX, X. T.. G.. Š.
XXXX/XX, Z., v konaní zastúpenom Mgr. Miroslavom Červenkom, advokátom, KOMERCIA - Združenie
advokátov so sídlom M. R. Štefánika 72, Detva, proti odporcovi v 1. rade T. X., B.. XX. XX. XXXX, X. Y.
XXX, v konaní zastúpenom JUDr. Vladimírom Varinským, advokátska kancelária so sídlom Nám. SNP
13,BanskáBystrica,IČO:45018430,aodporcoviv2.radeRančuMariána,s.r.o.,sosídlomDaxnerova

192/9, Fiľakovo, IČO: 44 906 048, v konaní zastúpenom JUDr. Vladimírom Varinským, advokátska
kancelária so sídlom Nám. SNP 13, Banská Bystrica, IČO: 45 018 430, o zaplatenie 10 830,00 Eur s
príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 28. 08. 2012 domáhal od odporcov v 1. a 2. rade
zaplatenia istiny 10 830,00 Eur s príslušenstvom na základe Dohody o uznaní dlhu zo dňa 06. 02. 2012.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 07. 10. 2014 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že navrhovateľ sa s odporcami v 1. a 2. rade mimosúdne
dohodol. Zároveň žiada, aby súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania, nakoľko o trovách sa tiež
mimosúdne dohodli. Odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasil v celom rozsahu a tiež súhlasil s tým,
aby súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a odporca so späťvzatím konania súhlasil, súd
konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z

ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení
ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania. Navrhovateľ ako aj odporcovia v 1. a 2.
rade sa náhrady trov konania vzdali. Vzhľadom na uvedené súd nepostupoval v zmysle ustanovenia §
146 ods. 2 O. s. p., ktoré je vo vzťahu k odseku 1 ustanovenia § 146 O. s. p. špeciálnym a má pred ním

aj prednosť. Súd pri použití odseku 2 ustanovenia § 146 O. s. p. skúma zavinenie účastníkov konania.
V konaní došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi, a preto súd nemal preukázané
zavinenie na žiadnej zo sporových strán, a tak o trovách rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.