Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/130/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216259
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814216259.1

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. S. N. č. X/X, P.
proti odporcovi U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. M. č. XX, Z. G., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e platiť navrhovateľovi zvýšené výživné 90 eur mesačne vždy vopred najneskôr
do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou od 5.9.2014.

Zameškané výživné za obdobie do 5.9.2014 do 30.9.2014 vo výške 30,74 eur sa odporca z a v ä z u
j e zaplatiť navrhovateľovi v lehote do 30.12.2014.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 13P 222/2006-19 zo dňa 7.6.2006.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 5.9.2014 domáhal sa, aby súd vyživovaciu povinnosť odporcu, naposledy
určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 13P 222/2006-19 zo dňa 7.6.2006 sumou 1.600,- Sk
mesačne (53,11 eur), zvýšil s účinnosťou od podania návrhu na 150,- eur mesačne.

Návrh odôvodnil tým, že od doby posledného rozhodovania o rozsahu vyživovacej povinnosti na jeho
stane došlo k podstatnej zmene pomerov. Je o osem rokov starší, zvýšili sa mu náklady na úhradu
odôvodnených potrieb. Štúdiom na vysokej škole sa pripravuje na svoje budúce zamestnanie.

Na pojednávaní dňa 10.10.2014 účastníci konania uzavreli súdny zmier, s obsahom uvedeným vo výroku
uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s čl. 3 bod 1, čl. 4
bod 2 Haagskeho protokolu zo dňa 23.11.2007 o rozhodnom práve pre určenie vyživovacej povinnosti
Európskym spoločenstvom, s § 62 ods. 1 až ods. 5, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005
Z. z.. Od doby posledného rozhodovania o rozsahu vyživovacej povinnosti na strane navrhovateľa
došlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá je dôvodom pre zvýšenie výživného. V školskom roku
2014/2015 navštevuje 1. ročník vysokej školy, pripravuje sa na svoje budúce povolanie. Zvýšili sa
náklady na úhradu jeho odôvodnených potrieb, ktoré pozostávajú zo zabezpečenia stravy, oblečenia,
obuvi, bývania, školských pomôcok, cestovného, hygienických a kozmetických potrieb. Odporca je po
dobu viac ako štyroch rokov nezamestnaný, poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Plnenie vyživovacej
povinnosti je pritom prvoradou povinnosťou rodiča, ktorý má urobiť všetko preto, aby ju bol schopný
plniť. Z navrhovateľom predložených listinných dôkazov vyplýva, že v regióne, kde odporca býva,
zamestnávatelia ponúkajú voľné pracovné miesta aj bez požiadavky na odbornú kvalifikáciu. Skutočnosť
tvrdená odporcom, že pri preprave na pracovisko mimo miesta bydliska by mu vznikli cestovné výdavky,
nie je takou skutočnosťou, na ktorú by bolo potrebné prihliadať. Odporca nie je na miesto, kde býva
viazaný vlastníctvom nehnuteľnosti a v konaní nevyšli najavo ani iné pevné väzby na miesto jeho
súčasného pobytu. Vychádzajúc zo zásady potencionality príjmov, ak by si zabezpečoval pracovné
miesto aj mimo bydliska, dosiahol by príjem na úrovni aspoň minimálnej mzdy. Z tejto mzdy by bol
schopný platiť zvýšené výživné 90,- eur, o ktorej sume účastníci uzavreli súdny zmier, a hradiť si aj
náklady na svoje základné odôvodnené potreby.

Súd schválil aj medzi účastníkmi uzavretý súdny zmier o zameškanom výživnom (§ 160 ods.
1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.