Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209046
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714209046.2

Uznesenie

Okresný súd P. v právnej veci navrhovateľa: L. Z., F. X., F. XX, proti odporcom: 1/. U.E. E., O..
XX.XX.XXXX, X/ U. G., O.. XX.XX.XXXX, v konaní o neúplnom návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa doručené Okresnému súdu P. dňa 30.07.2014, ktoré by
mohlo byť návrhom na začatie konania.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.07.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť
návrhom na začatie konania a ktoré podal navrhovateľ.

Vzhľadom na to, že neúplnosť, nezrozumiteľnosť a nesprávnosť podania bránila jeho vecnému
vybaveniu, preto súd podľa § 43 ods. 1 O. s. p. vyzval uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX navrhovateľa
na doplnenie a opravu podania. Súčasne súd v uznesení podrobne uviedol, ako treba opravu alebo
doplneniepodaniavykonať(preukázanieaktívnejajpasívnejvecnejlegitimácienavrhovateľanapodanie

návrhu na začatie konania vo veci. Súd v priebehu konania zistil, že označenie navrhovateľa v návrhu
nie je v súlade s údajmi zapísanými v katastrálnom portáli, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ je
spoluvlastníkomdanejnehnuteľnosti,ktorúspoločnesostatnýmidedičmiponebohejR.G.nadobudolna
základe Osvedčenia o dedičstve č. XXD/XXX/XXXX, Y. O. XX/XX s právoplatnosťou ku dňu 18.12.2013,
ďalej znenie petitu návrhu a doplnenie návrhu v potrebnom počte vyhotovení) v určenej lehote 10 dní
podľa cit. zákona. Navrhovateľ uznesenie prevzal dňa 08.09.2014, avšak svoje neúplné podanie v

určenej lehote, ani doteraz, riadne neopravil a nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v určenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu
v súlade s uznesením podľa ods. 1 tohto ustanovenia najneskôr do uplynutia odvolacej lehoty proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p. rozhodnúť súd,

ktorý ho vydal.

Podľa § 75 ods. 3 O.s.p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a
v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností a cit. právnej úpravy súd podanie navrhovateľa odmietol, pretože
nespĺňa riadne náležitosti návrhu na začatie konania.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p.,
pretože odmietnutím podania sa konanie vo veci končí. Právoplatným odmietnutím podania poplatková
povinnosť za konanie zaniká.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súduP.v2vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným

v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.