Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207394
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6714207394.1

Uznesenie

Krajský v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti o maloletého D. Z. nar. XX. XX. XXXX, bytom u otca,
zastúpený opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov R. Z., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom O. T., T. XXX/XX a J. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K., Rúbanisko S../
XX, t. č. O. T., T. XX, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu, na odvolanie otca proti
uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 10P/18/2014 - 58, zo dňa 12. 08. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

Uznesenie vo výroku, ktorým rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. Zároveň rozhodol o trovách konania tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Okresný súd konanie zastavil s poukazom na

ust. § 96 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. V odôvodnení okrem iného prvostupňový súd uviedol, že po začatí pojednávania
otec netrval na podanom návrhu, tento vzal späť a žiadal konanie zastaviť. Matka a kolízny opatrovník
so späťvzatím návrhu súhlasili.

Proti tomuto uzneseniu podal otec maloletého dieťaťa odvolanie, s tým, že jeho syn D. Z. je naďalej v
jeho starostlivosti a matka J. P. o neho nejaví záujem ani neprispieva na výživné.

Matka maloletého dieťaťa sa k odvolaniu otca nevyjadrila.

Kolízny opatrovník podal vyjadrenie voči uvedenému odvolaniu otca, v ktorom uviedol, že otec
maloletých detí sám netrval na podanom návrhu a v rámci pojednávania ho zobral späť, s čím kolízny
opatrovník súhlasil, pretože v rámci konania mali vyjadrenie obecného úradu, že nesúhlasí s tým, aby
maloletý D. bol zverený do starostlivosti otca, lebo sa správa nezodpovedne, opúšťa domácnosť a deti
necháva samé, prípadne v starostlivosti starých rodičov. Šetrením v rodine sa im tieto skutočnosti
potvrdili, otca doma nezastihli, maloleté deti boli so starou matkou. Preto považujú odvolanie otca za

bezdôvodné a doporučujú rozhodnutie okresného súdu potvrdiť.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v medziach daných ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu
podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že na pojednávaní konanom dňa 12. 08. 2014 hneď po jeho
otvorení počas výsluchu otca, tento zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že netrvá na
podanom návrhu, nakoľko v súčasnej dobe žije so svojou matkou v spoločnom dvore, ktorá má zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti jeho štyri deti. Požiada matku, aby si aj D. dala zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti a aby deti vyrastali spolu. V zápisnici o pojednávaní je uvedené, že matka aj
kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

Správne potom okresný súd s poukazom na ust. § 96 ods. 1, 3 O. s. p. konanie zastavil.

Odvolanie otca odvolací súd nepovažoval za dôvodné. Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že došlo
k riadnemu prejavu otca maloletého dieťaťa ohľadom späťvzatia návrhu. Ak teda otec zobral návrh

späť, nemôže uvedené späťvzatie už odvolať.

Keď okresný súd konanie zastavil, rozhodol vecne správne a odvolací súd potom jeho rozhodnutie
potvrdil.

Pokiaľ prvostupňový súd rozhodol o trovách konania, odvolací súd jeho výrok zrušil ako nadbytočný,
pretože v danom prípade ide o nesporové konanie, teda medzi účastníkmi nemožno hovoriť o úspechu

alebo neúspechu vo veci a v takomto prípade je nepochybné, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Keďže do úvahy neprichádza iný výrok, judikačnou činnosťou bolo určené, že
v daných prípadoch v takýchto veciach nebude obsahovať výrok o trovách konania. Ust. § 146 ods.
1 písm. a) O. s. p. sa nebude spravidla vzťahovať na rozhodnutia vydané v konaní, ktoré mohlo byť
začaté bez návrhu (R V/1968).

O veci sená odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.