Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/413/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313217449
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313217449.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu K. D., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, T., Č., zast. JUDr.
Jánom Holotom, Komenského 2791, Snina proti žalovaným: 1/ H. L., neznámy vlastník, 2/ Z. L.,
neznámy vlastník, 3/ B. L., neznámy vlastník, 4/ Z. L., neznámy vlastník, všetci zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 36, Bratislava, 5/ Z. L., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX, 6/ A. D.,
nar. XX.XX.XXXX, S. XXX, 7/ Z. K., neznámy vlastník, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom,

Bratislava, Búdkova 36, Bratislava, 8/ Z. D., nar. XX.XX.XXXX, S. X, 9/ K. C., nar. XX.XX.XXXX, ul. X. Z.
XXXX/X, K., 10/ A. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX, 11/ K. K., nar. XX.XX.XXXX, Š. XXXX, K., t.č. bytom
E. S. XXXX, Č. F., Č. Q., 12/ Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, S. X, 13/ Z.. R. S., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X,
K., 14/ Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, A. Š. XXXX/X, Z., 15/ Z. D., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/XX, K., 16/ M.
A., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, K., v konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovaným náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 93,30 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná Daňový
úrad C. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovaný určenia, že je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti a to parciel CKN č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, č.
XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere

XX m2, č. XXX/X záhrady o výmere XXX m2 a č. XXX/X záhrady o výmere XX m2 vytvorených podľa
geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vypracovaného N. D., K.. Zároveň
žiadal priznať náhradu trov tohto konania.

Pred začatím pojednávania zobral žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z

časti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť v časti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či
tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od

späťvzatia návrhu.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím prvého pojednávania, súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd tak, že žalovaným náhradu trov konania nepriznal podľa § 146 ods. 2
O.s.p., keďže si ju neuplatnili.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zbierky v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.