Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211201654
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1211201654.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SOFT 2000, s.r.o., so sídlom Hrachova 30,
Bratislava, IČO: 31383254, zastúpeného advokátkou Mgr. Mariannou Paulíkovou, so sídlom Karloveské
rameno 8/A, Bratislava, proti odporcovi: Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6,
Bratislava, IČO: 36361518, o vypratanie nehnuteľnosti a odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený krátený súdny poplatok v sume 192,30
Eur cestou Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2011 a doplneným na základe výzvy
súdu podaním doručeným súdu dňa 15.08.2011, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by bol odporca
- pôvodne spoločnosť Západoslovenská energetika, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO:

35823551 - zaviazaný povinnosťou vypratať nehnuteľnosť a odstrániť stavbu presne špecifikované v
návrhu na začatie konania a nahradiť navrhovateľovi trovy súdneho konania.

Na návrh navrhovateľa súd uznesením zo dňa 14.09.2012, č.k. 50C/19/2011-42, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.10.2012, pripustil vstup spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. (predtým
vystupujúca pod obchodným menom ZSE Distribúcia, a.s.) so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO:
36361518, do konania ako odporcu v 2. rade.

Na základe čiastočného späťvzatia návrhu voči spoločnosti Západoslovenská energetika, a.s., ako
odporcovi v 1. rade, súd uznesením zo dňa 28.03.2013, č.k. 50C/19/2011-114 konanie voči tomuto
odporcovi zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.04.2013.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2014, zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu
späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že dňa 11.07.2014 uzatvorili účastníci konania kúpnu zmluvu,
ktorej predmetom je predaj a kúpa pozemku, na ktorom sa sporná stavba (trafostanica) nachádza, čím
účastníci konania vyriešili predmetný spor mimosúdne. Zo strany odporcu došlo k úhrade kúpnej ceny a

na základe kúpnej zmluvy bol následne povolený aj vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
K späťvzatiu návrhu došlo ešte pred začatím pojednávania vo veci samej.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým
pojednávaním, súd nezisťoval súhlas odporcu, nakoľko jeho nesúhlas by bol v súlade s § 96 ods. 3
O.s.p neúčinný, a preto súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Keďže navrhovateľ a odporca vyriešili predmetný spor mimosúdne, pričom sa zároveň v rámci kúpnej
zmluvy dohodli, že si voči sebe nebudú uplatňovať právo na náhradu trov súdneho konania, súd
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych
poplatkoch. Keďže bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, má navrhovateľ nárok na vrátenie
súdneho poplatku, ktorý je v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1 %, najmenej
však o 6, 70 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 199 Eur.

Keďže bolo konanie zastavené, navrhovateľovi bude vrátený krátený súdny poplatok v sume 192,30 Eur
cestou miestne príslušného Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čomsa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)