Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813206403
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813206403.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: JUDr. Róbert Slamka, advokát, so sídlom Ul.
Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, právne zastúpený JUDr. Anton Slamka, advokát, so sídlom Ul.
Radlinského1735/29,DolnýKubín,protižalovanému:BLACHOTRAPEZ,s.r.o.,sosídlomVojtaššákova
604, Tvrdošín, IČO: 36 423 416, právne zastúpený Mgr. Ľudmilou Vorčákovou, advokátkou, so sídlom
Národná 814/4, Žilina, v konaní o zaplatenie 15.178,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 10.000 Eur spolu s 20% DPH z titulu žalobcom
vykonaných právnych služieb vyplývajúcich zo zmluvy o poskytovaní právnej pomoci zo dňa 28.09.2011
do 30 dní odo dňa schválenie súdneho zmieru.

II. Účastníci konania p r e h l a s u j ú, že týmto zmierom sú vyporiadané všetky vzájomné pohľadávky
účastníkov konania vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní právnej pomoci zo dňa 28.09.2011 a v
budúcnosti si voči sebe nebudú uplatňovať žiadne vzájomné nároky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi 50 % s ním zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške
455,25 Eur a ž i a d a Daňový úrad Žilina, aby sumu 455,25 Eur poukázal na adresu žalobcu po
právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

V. Súd v r a c i a žalovanému 50 % s ním zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške
455,25 Eur a ž i a d a Daňový úrad Žilina, aby sumu 455,25 Eur poukázal na adresu žalovaného
po právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojho zástupcu, žalobou podanou na súd dňa 05.09.2013 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 15 178,61 eur a na náhradu trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 28.09.2011 Zmluvu o poskytovaní právnej
pomoci, od ktorej dňa 21.06.2013 žalobca odstúpil pre nespoluprácu žalovaného. Účinky odstúpenia
nastali 24.06.2013. Súčasťou odstúpenia bolo vyúčtovanie trov právneho zastúpenia sumou 15 178,61
€, ktoré žalovaný neuhradil.V uvedenej veci súd podľa žaloby vydal dňa 18.09.2013 platobný rozkaz pod č.k. 7Rob/135/2013-23,
proti ktorému podal žalovaný včas odpor, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu platobného rozkazu v celom
rozsahu podľa § 174 ods. 2 veta prvá O.s.p..

V priebehu tohto konania uzatvorili jeho účastníci dňa 17.09.2014 Dohodu o zmiery a žiadali súd o
schválenie medzi nimi uzavretého zmieru. Na pojednávaní dňa 23.09.2014 súd schválil zmier v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na prejav vôle žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu a právneho zástupcu

žalovaného, po zistení, že uzavretý súdny zmier neodporuje právnym predpisom, keďže predmetom
tohto konania je zaplatenie peňažnej sumy, nárok na zaplatenie ktorej pre žalobcu vyplýva z uzavretej
Zmluvy o poskytovaní právnej pomoci v zmysle § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, súd tento podľa
§ 99 ods. 2 O.s.p. schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak, že vzhľadom na dojednanie

oboch účastníkov konania, žiadnemu z nich náhradu trov nepriznal.

Súčasne súd, postupujúc podľa § 11 ods. 7 veta druhá a § 7 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, rozhodol o vrátení sumy 455,25 €
ako 50 % súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podaný návrh a žalovaným za podaný odpor,
nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier po začatí pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolania, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia jeho

písomného vyhotovenia účastníkom.