Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Szigeti

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, so sídlom E. B. Lukáča 2, Martin, pod spisovou značkou EX 9381/2013 zastavuje.

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/689/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313213421
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313213421.3

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavoveciexekučnéhokonaniaoprávneného:Dôverazdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25 , Bratislava, proti povinnej: L. M., M.. X.X.XXXX, Š. XXX, A., za
účasti súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, so sídlom E.B. Lukáča 2, Martin, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 292,56 eur a trov exekúcie, o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, so sídlom E.B. Lukáča
2, Martin, pod spisovou značkou EX 9381/2013 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi, so sídlom
E.B. Lukáča 2, Martin, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.
zn. 25Er/689/2013 zo dňa 30.5.2013, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 302,56 eur a
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s, č.k.
1200105431 zo dňa 9.2.2012.

Vo veci účastníkov konania súd uznesením sp. zn. 25Er/689/2013-26 zo dňa 6.9.2013 vyhovel
námietkam povinného proti exekúcii. Uvedené uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa

31.10.2013.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa námietkam vyhovelo, je prípustné
odvolanie.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedenej skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol, tak ako je uvedené
v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku , náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku

povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného,nakoľkotentopodalnávrhnavykonanieexekúcieneoprávnene.Pretosúdprirozhodovaní
o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 1 a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté

po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov
nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon, najmenej 33,19 eur
(§ 14 ods. 1,2 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):

- odmena za úkony exekučnej činnosti ..................................................................................... 33,19 eur

- 20% DPH ................................................................................................................................... 6,64 eur

Spolu 39,83 eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora................. 39,83 eur

Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu

v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou
stotožnil.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu v zmysle § 14 ods. 1 v spojitosti
s § 15 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky vo výške 33,19 eur a 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 eur,
trovy exekúcie sú spolu 39,83 eur.

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom, so sídlom E.B. Lukáča
2, Martin, pod spisovou značkou EX 9381/2013 zastavuje.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresný súd Galanta.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.