Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713210750
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6713210750.3

Uznesenie

Krajský súd v právnej veci navrhovateľky P. K., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom v A. A., S. ul. č. X, proti
odporcovi Štátne notárstvo vo Zvolene, so sídlom Zvolen 960 68, Kozačeka 19, o určenie neplatnosti
dodatočného D 756/75/6 zo dňa 18. 09. 1975, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Zvolen zo dňa 12. 11. 2013, č. k. 7C/123/2013 - 99, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Súd návrh navrhovateľa na zmenu účastníka na strane odporcu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že konanie zastavil pre nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť s poukazom na ust. § 19, 18 ods. 1, 103, 104 ods. 1 veta prvá O. s. p.
V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol, že v prejednávanej veci zistil, že navrhovateľkou
označený odporca (Štátne notárstvo vo Zvolene) nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda

ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže nedostatok spôsobilosti označeného odporcu byť
účastníkom konania predstavuje nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastavil podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p.

V prejednávanej veci navrhovateľka označila odporcu úplne, presne, určito a zrozumiteľne, medzi
označením odporcu a odôvodnením návrhu, resp. navrhovaným výrokom rozhodnutia súdu vo veci
(petit) nebol zjavný logický rozpor, nešlo teda o vadu návrhu, ktorá by odôvodňovala postup súdu v
zmysle § 43 ods. 1 O. s. p.

Proti výroku prvostupňového súdu podala odvolanie v zákonom stanovenej lehote navrhovateľka a
domáhala sa toho, aby súd zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie,
nakoľko postup okresného súdu považuje za nesprávny. Zároveň v odvolaní uviedla, že upresňuje a
dopĺňaoznačenieodporcutak,žeodporcaje„SlovenskárepublikazastúpenáOkresnýmsúdomZvolen“.
Okrem iného navrhovateľka v odvolaní uviedla, že nemala vôbec vedomosť, že štátne notárstvo zaniklo,
a že už štátne notárstva neexistujú. Keby tieto vedomosti mala, nebola by označila odporcu tak, ako

ho pôvodne označila. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žiadala, aby odvolací súd uznesenie
okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie z dôvodu podľa § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 3 O. s.
p., pretože postupom okresného súdu sa jej odňala možnosť konať pred súdom.

Dňa 19. 08. 2014 navrhovateľka osobne podala na Krajskom súde v Banskej Bystrici „Podanie - opravný
návrh k odvolaniu“. Týmto podaním sa navrhovateľka domáhala s poukazom na ust. § 92 ods. 2, 3,
4 O. s. p., aby súd pripustil „povolil“ zmenu žalobného návrhu v časti označenia odporcu, ktorý má

právnu subjektivitu.Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

Súd musí vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v konaní ako účastník, má spôsobilosť byť účastníkom

konania. Na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je potrebné prihliadať i bez návrhu v
každom štádiu konania (§ 103 O. s. p. ). Pretože ide o nedostatok neodstrániteľný, je treba v prípade
zistenia takéhoto nedostatku postupovať podľa § 104 ods. 1 O. s. p. Neodstrániteľnou vadou konania
je aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, avšak iba v prípade, ak táto vada existuje už od
momentu začatia konania.

Správne potom okresný súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p., nakoľko

vdanomprípadeideoneodstrániteľnúvadupodania,pretoženavrhovateľkouoznačenýodporca„Štátne
notárstvo vo Zvolene, Kozačeka 19, 960 68 Zvolen“, nemá právnu subjektivitu.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto
konania, pre ktorý prvostupňový súd správne konanie zastavil a námietky navrhovateľky uvedené v
odvolaní sú neopodstatnené.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
tak ako je to už vyššie uvedené, ktoré vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť
podľa § 43 O. s. p., tak ako sa toho domáhala odvolateľka v podanom odvolaní, pretože nejde o vadu
podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani postup podľa § 92
ods. 2 O. s. p. podľa ktorého, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy

spájajú prevod alebo prechod práv, alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania
namiesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli, pretože navrhovateľkou označený odporca už v čase podania jej návrhu neexistoval, a
teda nedošlo k nastaniu právnej skutočnosti po začatí konania tak, ako to má na mysli vyššie uvedené

ustanovenie paragrafu. Preto odvolací súd návrh navrhovateľky na zmenu účastníka konania nevyhovel.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu
potvrdil.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.