Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Miškovicová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Er/800/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911207085
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5911207085.4
Uznesenie
OkresnýsúdRužomberokvexekučnejvecioprávneného:Thorperecovery,s.r.o.,sosídlomRadlinského
1716, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 46 662 324 (pred tým SKP, k.s., správca KP úpadcu KFZ Sys,
s.r.o. „v konkurze"), zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: S.
T., nar. XX.X.XXXX, S. XX, XXX XX S.Z., , zast. zákonným zástupcom Domov sociálnych služieb a
špecializované zariadenie A. U.C., H. A. XXX/XX, prevádzka J. v konaní pre vymoženie sumy 1 080,98
eur s prísl. takto,
r o z h o d o l :
Súd exekúciu, ktorá sa začala na základe návrhu oprávneného dňa 10.11.2011 pred súdnym
exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Stráž 223, 960 01 Zvolen, povereným vykonaním exekúcie
Okresným súdom Ružomberok dňa 28.11.2011 pod č. 5508*017538 na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným platobným rozkazom Okresného sdúu
Ružomberok č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.10.2010, z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného sa dňa 10.11.2011 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávněného (pred tým SKP, k.s., správca KP úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v
konkurze“ priznanej vykonateľným vykonateľným platobným rozkazom Okresného sdúu Ružomberok
č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.10.2010 vo výške 1 080,98 eur s prísl.
Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 28.11.2011 pod číslom 5508*017538
súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Hurbanova 9A, 974 01 Banská Bystrica.
Dňa 18.08.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie voči
povinnému s poukazom na skutočnosť, že povinný dňa 08.03.2013 zomrel.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd mal preukázané, že povinný dňa 08.03.2013 zomrel, dedičské konanie bolo vedené na Okresnom
súdu Liptovský Mikuláš pod sp. zn. XD XXX/XXXX a zastavené uznesením č.k. XD XXX/XXXX-28 zo
dňa 05.03.2014 pre nemajetnosť povinného (poručiteľa). Vzhľadom k tomu, súd rozhodol tak, ako jeuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.
Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.
Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.