Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210501
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814210501.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa W. F., narodený XX.X.XXXX, bytom Z., Y. XXXX/X
proti odporom neuvedeným o bytovú náhradu, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa z 11.6.2014, podané osobne na súde dňa 11.6.2014, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Z návrhu navrhovateľa podaného osobne na súde dňa 11.6.2014 je zrejmé, že navrhovateľ sa domáha

bytovej náhrady. Navrhovateľ však neviedol, proti komu podáva návrh na začatie konania, teda kto je /sú/
odporcom /odporcami/, taktiež neuvidel z akého dôvodu a akej konkrétnej bytovej náhrady sa domáha
a nepredložil žiadne listinné dôkazy. Podanie navrhovateľa je z uvedených dôvodov neurčité, a teda
nespĺňa náležitosti riadne podaného návrhu na začatie konania.

Preto súd vyzval navrhovateľa uznesením z 17.7.2014, aby opravil podanie, keďže nespĺňa zákonné
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, tak, že označí, proti komu návrh smeruje, teda označí

odporcu /odporcov/ menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom; uvedie, akej konkrétnej
bytovej náhrady sa domáha /náhradný byt, náhradné ubytovanie alebo prístrešie/; z akého dôvodu sa
domáha bytovej náhrady /či došlo k výpovedi nájmu bytu, resp. z akého iného dôvodu došlo k zániku
nájmu bytu/; v prípade, že došlo k výpovedi nájmu bytu, predloží listinné dôkazy, a to nájomnú zmluvu
a výpoveď nájomnej zmluvy. Navrhovateľ prevzal uznesenie dňa 23.7.2014.

Navrhovateľ na uznesenie súdu nijako nereagoval. Podanie navrhovateľa z 11.6.2014 ostáva i naďalej

neurčité, a teda nespĺňa všetky náležitosti riadne podaného návrhu na začatie konania podľa § 42 ods.
3 Občianskeho súdneho poriadku a bez jeho opravy súd nemôže vo veci konať.

Podľa § 43 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie
neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožné v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ bol riadne poučený o tom ako má byť podanie opravené, ako aj o následkoch neopravenia
podania. Podanie navrhovateľa súd považuje i naďalej za neurčité, a to z dôvodu, že z návrhu nie je

zrejmé proti komu podáva návrh na začatie konania podáva, teda kto je /sú/ odporcom /odporcami/,
taktiež nemožno zistiť z akého dôvodu a akej konkrétnej bytovej náhrady sa navrhovateľ domáha.
Záverom navrhovateľ neoznačil žiadne dôkazy, ani nepredložil žiadne listinné dôkazy. Pretože podanie
navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, nebolo opravené
v súlade s výzvou súdu, a pre tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať, súd podľa § 43 ods.
2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku podanie navrhovateľa z 11.6.2014 odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.