Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222314
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214222314.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o maloletú A. H., R.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice II, dieťa rodičov neb. J. I., U.. XX.XX.XXXX
O.S.H.,R..X.X.XXXX,D.H.X,J.,vkonaníonariadenieústavnejstarostlivosti-nariadeniepredbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Maloletá A. H., nar. XX.X.XXXX sa dočasne umiestňuje do W. centra. S. J. č. XX, F..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal na tunajší súd návrh na vydanie predbežného
opatrenia vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletou A. H., R.. XX.X.XXXX. Z návrhu
vyplýva, že maloletá A. pochádza z partnerského vzťahu rodičov nebohej J. I. O. S. H.. Otec je
dlhodobo nezamestnaný, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Košice. Jeho
príjem pozostáva z dávky v hmotnej núdzi v sume 153,- eur a štátnej sociálnej dávky 23,52 eur. Otec

s mal. A. žijú v prenajatom jednoizbovom byte na H. B. Č.. X. Byt je primerane zariadený a čistý.
Vzťah medzi otcom a dcérou je dobrý. Rušivým prvkom je A. starší priateľ. Preto otec jej výchovu
nezvláda a požiadal úrad o pomoc. Mal. A. bola v aktuálnom šk. roku 2013/14 žiačkou ôsmeho ročníka
na U. I. X C. J.. A. je žiačkou so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami v dôsledku špecifických
vývinových porúch učenia: dysgrafia ľahkého stupňa, dyslalkúlia stredného stupňa a dysorografia. Jej
pedopsychiatričkou je MUDr. W.. V roku 2013 bola hospitalizovaná v Q.-C. I. C. D.. Vo februári 2014

bola zadržaná políciou a hospitalizovaná v Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach. Od 18.3.2014 do
26.6.2014 bola hospitalizovaná v Detskej psychiatrickej liečebni v H.. Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice s otcom mal. A. vykonal opakované pohovory, kde ho dôrazne upozornil na dôsledky
záškoláctva. Dohovory neboli úspešné, nedocielili nápravu správania maloletej. Úrad ju tiež zaradil
do priorít úradu výchovno-rekreačný program, ktorý realizuje akreditovaný subjekt K. N. I. R..V.. J., na
ktorý nereflektovali.

Podľa § 74 pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh na vydanie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov

účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

Posúdenie či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo

skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, účelom predbežného opatrenia je dočasné
zabezpečenie ochrany porušovaných a ohrozených práv účastníkov konania, pričom nariadenie
predbežného opatrenia prichádza do úvahy vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery účastníkov dočasne
upravené, alebo existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, t.j. aby ohrozený

účastník mohol spor začať, alebo v už začatom spore nerušene uplatňovať svoj nárok bez obavy
a realizovania jeho výsledku. Navrhovateľ predbežného opatrenia tu musí osvedčiť aspoň základné
skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana a okolnosti opodstatňujúce obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť zmarený. Pred
nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený, t.j. súdu sa

musí osvedčená skutočnosť vzhľadom na všetky okolnosti javiť ako nanajvýš pravdepodobná.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, kedy mal. A. vykazuje známky záškoláctva a nevhodného
životného štýlu, nerešpektuje autority, blízka rodina - rodič nedokáže saturovať jej potreby, ktoré by
viedli k náprave vzniká opodstatnená obava o maloletú, aby svojím konaním neohrozila seba, preto je

v záujme maloletej A. na prechodnú dobu ju umiestniť do ústavnej starostlivosti do W. P. Č.. Toto
predbežné opatrenia bude trvať do riadneho skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).