Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/178/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109203292
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6109203292.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom
Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zast.: JUDr. Marek Czompoly, advokát, so
sídlom Špitálska 10, 811 08 Bratislava, proti povinnému: F. D., A.. XX. XX. XXXX, W. S. X. XXXX/
XX, XXX XX W. W., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 376,75 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kašinským, so sídlom Exekútorského úradu Banská

Bystrica, Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 46/09, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
376,75 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Rob 443/2008-14 zo dňa 10. 06. 2008.

Poverením č. 5601 045795 * zo dňa 05. 03. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.JurajaKašinského,sosídlomExekútorskéhoúraduBanskáBystrica,
Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 46/09.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 20. 03. 2014, súdny exekútor podal podnet na

zastavenie exekúcie. Súdny exekútor vyzval oprávneného dňa 22. 11. 2013, aby mu podľa § 197 ods. 2
a 3 Exekučného poriadku zložil preddavok na trovy exekúcie vo výške 72,00 Eur. Nakoľko mu oprávnený
preddavok neuhradil, súdny exekútor žiada zastavenie konania v zmysle § 31 ods. 1 Exekučného
poriadku.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP") na výkon

rozhodnutiaaexekučnékonaniepodľaosobitnéhopredpisu(Exekučnýporiadok)sapoužijúustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak oprávnený

nezloží preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej
exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa
neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Ustanovenie § 31 dáva exekučnému súdu možnosť, nie povinnosť zastaviť na návrh súdneho exekútora
exekúciu z dôvodu nezloženia preddavku oprávneným. Je pochopiteľné, že od súdneho exekútora

nemožno požadovať, aby všetky náklady exekúcie znášal z vlastných finančných prostriedkov. Avšak
pri rozhodovaní o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavkuoprávneným súd má v prvom rade skúmať, či súdny exekútor neprekročil pri stanovení výšky preddavku
najvyššiu prípustnú výšku a či požadovaný preddavok bol primeraný vzhľadom na konkrétne okolnosti
prípadu. Dôležitá je aj otázka dôvodu nezloženia preddavku, t.j. prečo nemohol byť alebo nebol

preddavok zaplatený, resp. aj otázka, či možno od exekútora spravodlivo požadovať, aby vykonával
úkony súvisiace s exekúciou bez finančného krytia. V dôvodovej správe k vyššie citovanému zákonnému
ustanoveniu sa uvádza, že vychádza zo stavu, keď exekútor potrebuje finančný príspevok na krytie
nevyhnutných nákladov, ktorých vynaloženiu je potrebné na vykonanie prvých úkonov súvisiacich s
exekúciou (napr. zisťovanie majetku povinného), a exekútor nemôže tieto úkony vykonať bez finančného

krytia, resp. v prípadoch, ak je predpoklad, že výkon exekúcie bude neúspešný. Z gramatického
výkladu pojmu "preddavok" na krytie nevyhnutných nákladov možno jednoznačne vyvodiť, že sa jedná
o poskytnutie finančného plnenia zo strany oprávneného súdnemu exekútorovi vopred, teda skôr ako
súdny exekútor začne vykonávať úkony, s ktorými sú spojené náklady.

I keď zaiste nie je dôvod polemizovať s tým názorom, že exekútor nie je povinný fakticky úverovať

oprávneného (tým, že nepožadovaním preddavku na trovy exekúcie tieto prinajmenšom po istý čas musí
znášať sám), výkladom príslušného zákonného ustanovenia (§ 197 ods. 2 Exekučného poriadku) a v
ňom uvedeného slovného spojenia "primeraný preddavok" treba podľa názoru súdu primárne vyvodiť,
že exekútor môže korektne požadovať preddavok len v úvodnom štádiu exekučného konania (neskôr
totiž už obsahovo nejde o preddavok, ale o faktickú náhradu medzičasom vzniknutých trov exekútora

na odmene a súvisiacich náhradách. /z uznesenia Krajského súdu v Trnave č.k. 10CoE 83/2011 zo dňa
30. 09. 2011/

Preskúmaním veci súd zistil, že súdny exekútor požiadal oprávneného o poskytnutie preddavku na
náhradu hotových výdavkov v čase, keď náklady spojené s výkonom exekúcie už reálne vznikli a teda sa

už nemohlo jednať o poskytnutie preddavku na krytie nevyhnutných nákladov potrebných na vykonanie
prvých úkonov. Na základe uvedeného sa návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie javí súdu
ako účelový, zneužívajúci právny inštitút "preddavku" a následok jeho nezaplatenia, s cieľom dosiahnuť
zastavenie exekúcie, hoci vecné prekážky pre jej úspešné uskutočnenie neboli preukázané.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre
nezloženie preddavku oprávneným ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ust. Exekučného
poriadku nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu
súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku tohto uznesenia o nepripustení právneho zástupcu je prípustné podať odvolanie do 15 dní
od doručenia uznesenia, na tunajší súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
g)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.