Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 23, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Er/995/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107222947
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5107222947.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martin Rišian, so sídlom
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina vo veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO:
00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie písomností: Krajské riaditeľstvo PZ
v Žiline, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, proti povinnému: I. Č., K.. XX.X.XXXX, XXX XX O. J. XXX

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 17,69 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 17.7.2007, exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na
mieste, OR PZ v Čadci, Okresný dopravný inšpektorát Čadca, pod č. AA 1381410 dňa 20.7.2005 podľa

zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, právoplatné 20.7.2005, vykonateľné 4.8.2005 a žiadosti exekútora,
súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie pre vymoženie uloženej pokuty vo výške 33,19 eur
(1000 Sk).

Súdny exekútor podaním zo dňa 18.8.2008 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom, že
exekučný titul už nie je spôsobilým na vykonanie exekúcie v dôsledku uplynutia trojročnej lehoty, počas

ktorej bolo možné exekúciu vykonať. Trovy exekúcie vyčíslil vo výške 66,75 eur, predložil spis a žiadal
o ich náhradu.

Súd s poukazom na to, že exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste uvádza
nasledovné:

Podľa ust. § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. zákona o priestupkoch, účinného v čase začatia konania o
priestupku (t. j. v čase vydania rozhodnutia o priestupku), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Na dané exekučné konanie sa vzťahuje citované ustanovenie zákona č. 372/1990 Zb. o výkone

rozhodnutia. V súčasnosti platná právna úprava ust. § 88 zákona č. 372/1990 Zb., účinná od 01.09.2008
(neustanovuje plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty) sa vzťahuje len na konania začaté po nadobudnutí
účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona č. 372/1990 Zb.), t. j. po 01.09.2008, nakoľko
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už začatým konaniam.
Právna úprava, účinná od 01.09.2008 nepôsobí retroaktívne, preto vo vzťahu k výkonu rozhodnutia
(exekúcii)jenutnépoužiťdoterajšiuúpravu. TentozáverjesúladnýsrozhodovacoučinnosťouKrajského

súdu v Žiline napr. v konaniach č. 9CoE 84/2009, 5CoE 5/2010, 9CoE 10/2010 a iné.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 - Exekučného poriadku (EP) - exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP - exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

Označený exekučný titul, už nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie exekúcie, a to v dôsledku
uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom o priestupkoch. Dňom 4.8.2008 uplynula

lehota, počas ktorej bolo možné takéto rozhodnutie vykonať. To znamená, že po jej uplynutí exekučný
titul vydaný v priestupkovom konaní stráca natrvalo vykonateľnosť vo vzťahu k exekúcii, t.j. takú
vlastnosť, ktorá je základným predpokladom vykonania exekúcie /§ 41 EP/, a teda takéto rozhodnutie
už nemôže byť náležitým podkladom pre vykonanie exekúcie alebo pre ďalšie pokračovanie exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O náhrade trov exekúcie súd postupoval podľa všeobecného pravidla ustanoveného v § 197 ods. 1 EP,
v zmysle ktorého trovy exekúcie uhrádza povinný. Povinný neplnením povinnosti uloženej mu blokom

na pokutu zavinil, že oprávnený si musel pohľadávku uplatniť v exekúcii, čím povinný zavinil aj vznik
trov, ktoré musí znášať.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
"vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky (účinnej v čase rozhodujúcom na určenie odmeny), základná

hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eur (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu a paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100,-Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

1/ odmena exekútora
a/ odmena podľa § 14 ods. 1, písm. a/ vyhlášky:
" prevzatie návrhu a jeho kontrola - 10 min

" vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie + výzva - 20 min
" podnet na zastavenie exekúcie, špecifikácia trov - 20 min
spolu: 50 minút - t.j. 1 začatá hod.x 6,64.................................................6,64 eur

b/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky:

získanie poverenia - 3,32 eur
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur
spolu:..........................................................................................................6,64 eur

2/ hotové výdavky

" poštovné preukázané v spise.................................................................1,46 eur

Sumár: 6,64 + 6,64 + 1,46 = 14,74 + 2,95 (20% DPH) = 17,69 eur.Súdny exekútor je platiteľom DPH (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené o
sadzbu DPH podľa § 196 EP.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu
odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a/. Súdny exekútor postupoval nesprávne, keď každému úkonu
priradil časovú dlžku 1 hodina a súčasne priamo ku každému úkonu priradil sadzbu 6,64 eur (200,-Sk).
Výkladom právnej normy obsiahnutej v ustanovení § 14 ods.2 vyhlášky možno vyvodiť to, že základná

hodinová sadzba odmeny exekútora je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu exekučnej činnosti. Vzhľadom
na ustanovenie § 14 ods.1 vyhlášky, ktoré rozlišuje medzi odmenou súdneho exekútora určenou podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a odmenou určenou paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti, je sčítanie času trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v súlade s §
14 ods. 1 a 2 vyhlášky. Nesčítavanie času trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by de facto
každý úkon exekučnej činnosti postavilo, čo do spôsobu určenia výšky odmeny zaň, na roveň úkonom

odmeňovaných paušálnou sumou. Nesčítaním času trvania jednotlivých úkonov, keď je zrejmé, že každý
z nich netrval celú hodinu, ale naopak priznaním odmeny paušálne sumou 6,64 za každý úkon, by
nebolo možné hovoriť o počte hodín účelne vynaložených na exekúciu. Pri výpočte súd preto priradil k
úkonom primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na iné konania, zložitosť úkonu, právnu náročnosť
a jej rutinnosť. Takto špecifikovaná dĺžka zodpovedá reálne času potrebnému na ich vypracovanie.

Neprihliadal súd na úkony - zaevidovanie, založenie spisu a vrátenie poverenia, žurnalizácia, archivácia
spisu, s poukazom na to, že sa jedná o administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekúciou podľa
§ 25 Vyhlášky, za ktoré neprináleží odmena. Nepriznal súd tiež odmenu za úkony - zisťovanie platiteľa
mzdy povinného a zisťovanie účtu povinného z dôvodu, že reálne vykonanie úkonu nebolo preukázané
(absentuje doklad o doručení ako aj odpovede od dožiadaných orgánov).

Uplatňované hotové výdavky - poštovné súd priznal v preukázanej výške 1,46 eur - doručenie
upovedomenia povinnému. Ostatné poštovné ako nepreukázané nepriznal, resp. nepatrí exekútorovi
náhrada za poštovné za doručenie podaní na súd osobne do podateľne. Nepreukázané hotové výdavky
sú nepreskúmateľné, preto súd za ne nepriznal náhradu.

K otázke účastníctva v konaní na strane oprávneného súd uvádza nasledovné:

Z vlastnej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, pod č.p.: SLV-PS-1120/2012
zo dňa 12.12.2012 bolo okrem iného zrušené Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline ako
rozpočtová organizácia, v dôsledku čoho práva a povinnosti tejto zrušenej rozpočtovej organizácie pri

správe majetku štátu prešli na jej zriaďovateľa, a to Ministerstvo vnútra SR. V zmysle platnej právnej
úpravy - zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon
č. 278/1993 Z.z.") ako aj ustálenej judikatúry, napr. judikát pod č. R 87/2004 (rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 25.02.2003, sp.zn. 2Cdo 94/2002) správu pohľadávky štátu vykonáva správca v
mene štátu, avšak správca k pohľadávke štátu nemá žiadne oprávnenie a je len orgánom štátu, ktorý

môže pri správe pohľadávky konať. Pohľadávkou štátu ako súčasti majetku štátu v zmysle § 2 ods. 1
zákona č. 278/1993 Z.z. sa rozumie taká pohľadávka, z ktorej je štát oprávnený priamo, sú to najmä
pohľadávky štátu na daniach, poplatkoch, pokutách a pod.

Pokiaľ teda v dôsledku zrušenia Krajského riaditeľstva PZ v Žiline došlo k zmene správcovstva

pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, t.j. pokuty ako pohľadávky štátu, z ktorej je štát
oprávnený priamo, tak tým nedošlo k prechodu tejto pohľadávky na iný subjekt, pretože vlastníkom tejto
pohľadávky bol a stále zostáva štát Slovenská republika. Zmena správcovstva pohľadávky vymáhanej
v tomto exekučnom konaní sa prejavila aj v označení oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde v Žiline.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacejlehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.