Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010040
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010040.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
Emílie Bizoňovej a Ing. Diany Csicsmanovej o návrhu ods. R. O. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.02.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného R. O., nar.
XX.XX.XXXX v T., J. F. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky sp.zn. 0T/2/2012 dňa 13.01.2012 trvaní 5 /päť/ mesiacov nepodmienečne v spojení s
uznesením Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/2/2012 zo dňa 17.06.2013 o neosvedčení v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený R. O. podal na Okresný súd Levice návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, z dôvodu, že vykonal polovicu uloženého trestu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 28.02.2014 uviedol, že na podanom návrhu trvá.

Vykonaným dokazovaním na verejnom zasadnutí z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil,
že do výkonu trestu do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava
bol dodaný príslušníkmi polície a jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni,
v jednom prípade porušil zásady slušného správania voči väzenskému personálu. Disciplinárne

odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol odsúdený premiestnený dňa
15.10.2013 za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.
Bol zaradený do diferenciačnej skupiny „C“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa neplnia v
oblasti edukácie a zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie
sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zvýšenie sebadisciplíny, korigovanie nekritického
postoja k spáchanej trestnej činnosti a na uvedomenie si dôsledkov páchania trestnej činnosti formou

individuálnych pohovorov a účasti na prednáškach a besedách. Odsúdený sa do uvedených aktivít
zapája len sporadicky. Správanie a vystupovanie menovaného v tunajšom ústave, ako aj v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kam bol prechodne premiestnený
za účelom účasti na súdnom pojednávaní a vyšetrovacích úkonoch, nie je na požadovanej úrovni.
Opakovane bolo zaznamenané porušenie ústavného poriadku, fajčil na nepovolenom mieste, nedodržal
zásady slušného správania voči príslušníkom, nadväzoval nedovolený kontakt s iným odsúdeným

a nesplnil príkaz príslušníka zboru. V jednom prípade bezdôvodne vyhlásil hladovku. V kolektíve
odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Vykonávaním funkcie z radov odsúdených
nie je poverený. V oblasti aktivít vo voľnom čase je program zaobchádzania zameraný na zmysluplné
trávenie voľného času. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier.O ďalšie kultúrno-osvetové podujatia prejavuje záujem len sporadicky. Disciplinárne odmenený nebol.
Disciplinárne potrestatný bol štyrikrát. V oblasti zaraďovania do práce sú krátkodobé ciele programu
zaobchádzania zamerané na získanie pracovných návykov a zručností. Aktuálne nie je pracovne

zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí s prihliadnutím na jeho
zdravotný stav. Do činnosti v prospech ústavu sa nezapája. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím
je motivovaný k udržiavaniu vzťahov s blízkou rodinou, sporadický písomný kontakt udržiava so sestrou
a priateľkou.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho charakteru a to aj počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia, čo poukazuje na nekritický postoj k jej páchaniu. Doposiaľ si nevytvoril
podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny a opakovane sa dopúšťa disciplinárnych previnení.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a jeho kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanenosť, problémy s
užívaním návykových látok pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania stredné. Z týchto dôvodov
aktuálna resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa
ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a

odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu príslušníkmi
OOPZ Stupava dňa 09.10.2013. Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa doposiaľ 10 - krát dostal
do rozporu so zákonom, pričom v šiestich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. V
jednom prípade ide o odsúdenie cudzozemským súdom, ktorého rozhodnutie nebolo uznané na území

Slovenskej republiky. V súčasnej dobe vykonáva trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Malacky sp.zn. 0T 2/2012 vydaným dňa 13.01.2012, právoplatným dňa 13.01.2012 , ktorým bol
odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 2 /dva/ roky, ktorého výkon bol nariadený dňa 16.08.2013 so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Zo spisu Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/2/2012 bolo preukázané, že ods. R. O. bol trestným
rozkazom sp.zn. 0T/2/2012 zo dňa 13.01.2012, právoplatným dňa 13.01.2012 odsúdený pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona za skutok,
ktorého sa dopustil dňa 12.01.2012, keď viedol motorové vozidlo napriek tomu, že nemal vodičské

oprávnenie a rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu ORPZ Malacky mal uložený zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá. Bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov, ktorého
vykon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 /tri/ roky. Uznesením Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/2/2012
zo dňa 17.06.2013, právoplatným dňa 16.08.2013 bolo vyslovené, že ods. R. O. sa neosvedčil a trest

uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.zn. 0T/2/2012 zo dňa 13.01.2012 vykoná.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona bol na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z odôvodnenia uvedeného uznesenia vyplýva, že
odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa dopustil prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, za ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného

súdu Malacky sp.zn. 0T/14/2012 zo dňa 25.06.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave
sp.zn. 1To/110/2012 zo dňa 24.10.2012.

Prokurátor na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhol návrh
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-

výkon polovice uloženého trestu, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - plnením svojich
povinností a správaním nepreukázal polepšenie, keďže počas výkonu trestu bol štyrikrát disciplinárne
potrestaný a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd dospel k takémuto
záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťa
úmyselnej trestnej činnosti, najmä rôzneho charakteru. Ani nepodmienečne uložený trest odňatia

slobody, prípadne podmienečne odložený trest odňatia slobody, ktorý mu musel byť nariadený, na
odsúdeného nemali prevýchovný vplyv. Odsúdený má skolny k páchaniu trestnej činnosti, o čom svedčí
aj tá skutočnosť, že tejto sa dopustil aj počas pobytu v zahraničí, kde bol právoplatne odsúdený.

Z uvedeného je zrejmé, že predchádzajúce nepodmienečné ako ani podmienečné odsúdenia nemali
pozitívny vplyv na prevýchovu odsúdeného a nemožno od neho dôvodne očakávať, že by v budúcnosti
viedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nedopúšťal sa trestnej činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko si odsúdený nevytvoril
podmienky na podmienečné prepustenie. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4Pp 3/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.