Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 5, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0Er/1323/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5100898119
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5100898119.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kaduchom
so sídlom Dolný Val 30, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, IČO: 35
937874,Mamateyova17,85005Bratislava,týkasapobočky:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,pobočka
Žilina, P. O. Hviezdoslava 26, 010 01 Žilina, proti povinnému: P.. T. L., H.. XX.XX.XXXX, H. C. R. XXX,
(T. M. XX.XX.XXXX), takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.10.1999, exekučného titulu
- vykonateľného platobného výmeru VŠZP Žilina č. 1326/1997/A zo dňa 13.02.1998, č. 1326/1997/B zo
dňa 13.02.1998 a žiadosti exekútora, súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 008339*

dňa 06.04.2000.

Podaním doručeným súdu dňa 11.07.2008 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu, pretože povinný
zomrel ako nemajetný. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 89,49 eur.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ) - spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ - smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Z podnetu exekútora ako aj z vlastnej činnosti súd zistil, že povinný zomrel dňa 15.06.2004. Z
uvedeného vyplýva, že povinný stratil uvedeným dňom spôsobilosť mať práva a povinnosti, teda nemá
ani spôsobilosť byť účastníkom tohto exekučného konania. Ďalej má súd zistené, že dedičské konanie

sp. zn. 21D/1803/04 bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.Podľa § 103 O.s.p. - kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučného poriadku (EP) exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. l EP, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučné konanie je druhom občianskeho súdneho konania a podľa § 251 ods. 4 OSP platia pre neho

citované ustanovenia OSP o procesných podmienkach konania, ktoré je súd povinný v každom štádiu
konania prednostne skúmať a v prípade zistenia neodstrániteľných nedostatkov v podmienkach konania
musí konanie z tohto dôvodu zastaviť. Ak nezistí prekážky konania, ktoré by viedli k jeho zastaveniu,
preverí súd iné dôvody na zastavenie konania, tvrdené účastníkmi alebo exekútorom.

Podľa § 103 OSP súd skúmal, či sú splnené zákonom stanovené podmienky konania. Jednou z

nevyhnutných je i spôsobilosť byť účastníkom konania. V danom prípade bolo exekučné konanie vedené
protipovinnémufyzickejosobe.Súdpretopodľa§57ods.1písm.g)EPexekúciuvyhlásilzaneprípustnú
a súčasne ju zastavil. Súd tak rozhodol aj s ohľadom na výsledok dedičského konania po povinnom sp.
zn. 21D/1803/04, ktoré bolo zastavené pre nemajetnosť, pričom v danom prípade teda neprichádza do
úvahy zmena účastníka konania na strane povinného, nakoľko nie sú dedičia po povinnom.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky")
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 27a vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí

exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 235 ods. 2 EP, exekučné konania, ktoré sa začali do 01.02.2002 sa dokončia podľa doterajších
predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konanie sa začalo pred 01.02.2002, súd vo veci
rozhodoval podľa exekučného poriadku účinného do 31.01.2002.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy

exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.Exekučný poriadok účinný do 31.01.2002 ešte neobsahoval ustanovenie, podľa ktorého by bolo
možné zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného v prípade, keď sa exekúcia zastaví z dôvodu
nemajetnosti povinného, ktorá predchádzala jeho smrti, nakoľko dedičstvo bolo predĺžené. Povinnosťou

uhradiť exekútorovi trovy exekúcie súd nemohol zaviazať povinného, lebo tento už neexistuje, ale
ani oprávneného pretože tento nezavinil zastavenie exekúcie a ani nemohol predvídať takýto dôvod
zastavenia exekúcie. Podobné stanovisko k tejto problematike zaujal aj Krajský súd v Žiline v konaní
sp. zn. 3CoE/161/2012.

V tejto súvislosti súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu SR IV. ÚS 27/08-12 zo dňa 24.01.2008,
vzmyslektoréhosamotnáskutočnosť,ženastanestav,keďnebudúuspokojenévšetkynárokyexekútora

pri výkone exekúcie nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je
odôvodnené, a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone
exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti poukázal aj na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva
(Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom
určitej profesie, kam spadá i riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane

vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.