Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15P/228/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412214191
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Taranzová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1412214191.4

Uznesenie

Okresný súd v Bratislave IV, v právnej veci navrhovateľky: K. proti odporcovi: W. o rozvod manželstva a

úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: K., zastúpeným kolíznym opatrovníkom - Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na pokračovanie v konaní zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným dňa 1.10. 2012 domáhala rozvodu manželstva s odporcom
a úpravy práv a povinností k maloletým deťom: K. na čas po rozvode.

Na pojednávaní dňa 13.3. 2013 účastníci zhodne navrhli prerušiť konanie.

Súd uznesením č.k. 15P/228/2012-36 zo dňa 13.3. 2013 konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 16.5. 2013.

Písomným podaním zo dňa 2.5. 2013 navrhovateľka oznámila súdu, že na podanom návrhu na rozvod
manželstva trvá.

V zmysle § 111 ods. 3 O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110 súd v ňom pokračuje na návrh po
uplynutí troch mesiacov, s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú preto závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

Z ustanovenia § 111 ods. 3 O.s.p. vyplýva, že v prípade konania o rozvod manželstva návrh na

pokračovanie v konaní nemožno podať skôr ako po uplynutí 3 mesiacov.

Nakoľko navrhovateľka podala návrh na pokračovanie v konaní dňa 2.5. 2013, t.j. pred uplynutím 3
mesiacov od právoplatnosti uznesenia č.k. 15P/228/2012-36 zo dňa 13.3. 2013 , rozhodol súd tak, že
návrh navrhovateľky na pokračovanie v konaní zamietol.

Navrhovateľka môže podať návrh na pokračovanie v konaní najskôr dňa 16.8. 2013.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Bratislava IV., písomne v
troch vyhotoveniach.

15P/228/2012-41

2

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa §42 ods.3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods.1 OSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Podľa § 374 ods. 3 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.