Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Milena Jakubíková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010688
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010688.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l
Trestného poriadku dňa 11.08.2014, tento
r o z h o d o l :
Obvinený :
M. G. narodený XX.XX.XXXX v X., trvale bytom S. X. ,
O. č. X
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
dňa 22.03.2014 v čase o 21.25 h na miestnej komunikácii v obci Malý Kiar, po požití alkoholických
nápojov, čo sa u neho v ten istý deň o 21.28 h vykonanou dychovou skúškou prejavilo ak o0,48 miligramu
etanolu na liter vydýchnutého vzduchu a následne v čase o 21.51 h taktiež toho istého dňa ako 0,49
miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit
s evidenčným číslom X a to napriek tomu, že Rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Leviciach, Okresného dopravného inšpektorátu v Leviciach zo dňa 27.03.2013, sp. zn. ORPZ-LV-
ODI2-96/2013-P, ktoré nadobudlo právoplatnosť v ten istý deň, mu bol okrem iného uložený zákaz
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu v trvaní 12 mesiacov
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia,
t e d a
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti
t ý m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona č.
300/2005 Z.z.
a o d s u d z u j es a
podľa§348odsek1Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.zapoužitia§36písmenoj/,písmenol/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku,
na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1/jeden/ rok.
Podľa § 61 odsek 1,odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 2 /dva / roky.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.
4T 121/2014, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebolv určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.