Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010435
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010435.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2014 v konaní pred samosudcom JUDr.
Martinom Kollárom v trestnej veci proti obvinenému K. F., stíhaného pre zločin krádeže podľa § 212 ods.
1,4 písm.b Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e Tr. zákona, prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa
13.06.2014 na Okresnej prokuratúre vo Zvolene za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo
Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej, obvineného K. F. a obhajcu JUDr. Juraja Remšíka a potvrdzuje túto
dohodu, na základe ktorej
Obvinený K. F., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. P. H. - F. H., F. XX/X, S. F.,
j e v i n n ý ,
že
dňa 19.04.2009 do 11.30 hod. dňa 26.04.2009 v obci P. H., S. F. bez súhlasu vlastníka vošiel do garáže
nachádzajúcej sa pri rodinnom dome č. XX tak, že preskočil oplotenie pozemku, prešiel ku garáži,
na ktorej vytlačil nezaistené okno, vošiel do priestorov garáže, odkiaľ odcudzil 1 ks ručnú benzínovú
motorovú kosačku zn. Stihl 55, neznámeho výrobného čísla, elektrickú vŕtačku zn. Bzdger BSB 5001,
neznámeho výrobného čísla a sadu bicyklových kľúčov, čím spôsobil H.. G. M., X.. XX.XX.XXXX, L. B.,
J. XX škodu odcudzením 280 eur, poškodením zariadenia žiadnu škodu nespôsobil,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
neoprávnene vnikol do obydlia iného,
č í m s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm.b Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e Tr. zákona,
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, s použitím § 36 písm.l, § 37 písm.h,m, § 38 ods. 2,4,7, § 39 ods. 2 písm.d,
ods. 4, § 41 ods. 1,2, § 42 ods. 1,2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 /
tridsať / mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm.b Tr. zákona súd obvineného zaraďuje na výkon tohto trestu do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 1,2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste za skutky 2 a 3 v trvaní 2 roky a 4
mesiace nepodmienečne do ústavu so stredným stupňom stráženia z rozsudku Okresného súdu Zvolen
č.k. 3T 56/2010 zo dňa 07.10.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 2To
8/2012 zo dňa 21.06.2012 týkajúce sa obvineného K. F..
Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 3T 56/2010 zo dňa 07.10.2011 v spojení
rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 2To 8/2012 zo dňa 21.06.2012 ostávajú týmto
nedotknuté.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 13.06.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene návrh na schválenie dohody o vine
a treste u obvineného K. F.. Na verejnom zasadnutí dňa 19.11.2014 modifikoval svoj návrh a tento návrh
bol predložený obvinenému, pričom obvinený s návrhom súhlasil.
Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a/
až j/ Tr. poriadku, pričom na všetky otázky odpovedal obvinený „áno“.
Vzhľadom na tieto skutočnosti a názor súdu, že dohoda je primeraná, súd podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil uzavretú dohodu o vine a treste medzi obvineným, obhajcom, a prokurátorom zo dňa
13.06.2014 a potvrdil to rozsudkom
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.